當強勢群體或精英群體處在“三不靠”的飄浮狀態，沒有了自己堅定的道德立場，甚至喪失了自我道德身份的清醒認識，那么，轉向功利和犬儒是必然的。對于仍有些自醒的人來說，走向犬儒的可能性大些，對于不再認為自身內在還有一點“神性”的人，走向功利的可能性大此。功利者利益至上，只相信眼前，看重現實，關注當下，往往是不在乎我死之后，是否洪水滔天的，失恥、失廉、失誠、失義、失節等有悖傳統道德的事時有發生，也就順理成章，加劇動搖著人們對于整個社會道德水平的信心。而對于國家公務人員來說，受功利的驅逐，就會想方設法盡快將手中的權力變現，兌換成利益。這份報告說國家公務人員得分最低，雖令人驚訝，但細想并不奇怪。

從功利的角度去看，農民群體的評分最高（也不到7分），可能并不是說他們內心里真的固守了傳統道德，我在農村所見到的道德敗壞不比城市少多少，而很有可能，是他們在功利理念下逐利，卻缺少很多道德資源來破壞，并不必代表他們不想破壞。比如說他們也想腐敗，以此破壞“廉”的道德資源，但是他們手里沒有權力，也就沒有“廉”的道德資源，他們在結果上表現為踐行傳統道德，得分反而最高，可是未必真實。因為，在“禮崩樂壞”的時代，高風亮節者就是吃虧者，道德敗壞者吃香，有誰愿意做冤大頭呢？

應該說，傳統道德與市場經濟是有一定沖突的，比如市場經濟講求追逐私利，而傳統儒家強調重義輕利，市場經濟講個人主義，而傳統道德強調“無我”、“克己”，市場經濟講競爭，而傳統道德強調和為貴……但是這樣的矛盾并非不可調和，甚至是應該“對立統一”的。只不過，這并不是市場經濟與傳統道德的對立統一，而是亞當斯密所說的，有道德的市場經濟，市場需要有道德做保證，這才是符合人本的經濟，才是可持續發展的經濟，符合人本的經濟，某些方面也是符合傳統道德要求的。所以，建立有道德的市場經濟，是一個值得深思的重大命題。