88歲高齡的老父病重住院，姚家老二簽字放棄有創(chuàng)治療。父親去世后，家中的5個(gè)兄妹將老二和醫(yī)院起訴，指責(zé)對(duì)方見(jiàn)死不救，索賠27萬(wàn)余元。昨天上午，北京西城法院開(kāi)審此案。（7月7日《京華時(shí)報(bào)》）

為什么放棄手術(shù)治療？這位老二認(rèn)為，有創(chuàng)搶救不但讓老人遭罪還可能無(wú)效，才放棄有創(chuàng)治療。他表示，兄妹陸續(xù)來(lái)到醫(yī)院后，他進(jìn)行了解釋?zhuān)瑢?duì)方?jīng)]有提出異議。但糟糕的是，他卻因此被親人們送上了被告席。不僅僅是法律意義上，還有可能是道德層面的。很多人或許都會(huì)覺(jué)得，這是一種多么冷血而殘忍的選擇，在感情色彩上都傾向偏于那些起訴者們。

手術(shù)遭罪還有可能無(wú)效，這樣的判斷很可能來(lái)源于醫(yī)生們的告知。醫(yī)生們可以告知病情及風(fēng)險(xiǎn)，但的確很難代替病人做出選擇。前幾年，在哈爾濱某知名醫(yī)院，一位5歲男孩因患有腦部膠質(zhì)瘤，母親不惜重金要求醫(yī)院為他做開(kāi)顱手術(shù)，最后卻遭醫(yī)院勸阻。因?yàn)榻?jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查研究認(rèn)為，膠質(zhì)瘤是一種惡性腫瘤，不易切凈，術(shù)后易復(fù)發(fā)。即使做了手術(shù)，男孩的生命也維持不了多久，而且手術(shù)費(fèi)用和后期維持費(fèi)用巨大。出于以患者利益為第一的原則，在選擇治療方案時(shí)綜合考慮利弊，他們做出讓醫(yī)生勸家屬放棄手術(shù)的決定。但當(dāng)下，這樣的例子還是鮮見(jiàn)的。為了避免麻煩，更多的醫(yī)院采取的態(tài)度是聽(tīng)患者家屬的。

我們見(jiàn)到越來(lái)越多這樣的一種場(chǎng)景，盡管很多手術(shù)及治療是無(wú)醫(yī)學(xué)價(jià)值的，不可能真正的挽救生命，但迫于一種強(qiáng)大的道德輿論壓力，家屬們還是選擇不放棄治療，嘗試包括很多試驗(yàn)性的療法，來(lái)祈望創(chuàng)造生命奇跡。但最后的結(jié)果往往是，人財(cái)兩空。人一樣走了，但家庭還為此背上沉重的經(jīng)濟(jì)債務(wù)，活著的人成了醫(yī)奴，生活變得沉重不堪。如果家屬們不這樣干，他們同樣會(huì)陷入另一種困境，比如被指責(zé)冷血無(wú)情，并因此背負(fù)上沉重的心理負(fù)擔(dān)。現(xiàn)在，這位家屬甚至直接被自己的親人起訴到了法庭。這應(yīng)該怎么看呢？

醫(yī)學(xué)是一門(mén)充滿著太多可能性與風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)科。某些時(shí)候，對(duì)一些特殊患者而言，在手術(shù)搶救這樣一件事情上，醫(yī)生們可能也是無(wú)比矛盾的。要不就可能死于疾病，要不就可能死于手術(shù)臺(tái)上？什么才是最佳的選擇？這一個(gè)問(wèn)題，或許醫(yī)生都很難判斷。他們只能將選擇權(quán)交給家屬，由他們來(lái)做出判斷，這本身就是一件太復(fù)雜的事情。我們不能因?yàn)槌霈F(xiàn)某種結(jié)果，就來(lái)驗(yàn)證放棄搶救是錯(cuò)誤的選擇，它也并不能證明接受手術(shù)就是更好的選擇，放棄手術(shù)治療就是一種不孝。

誰(shuí)也不知道，堅(jiān)持更好？還是放棄更好？所以，我們就根本不應(yīng)該，也不需要嘗試對(duì)“放棄搶救被起訴”做任何的道德判斷。否則，它同樣有可能是不公平，甚至是殘忍的行為。在我們的現(xiàn)實(shí)生活，或許還會(huì)有很多這樣的“姚家老二”，我希望他們能夠得到公平的看待與評(píng)價(jià)，能夠被社會(huì)包容，不至于因?yàn)楸荒撤N道德觀念綁架，丑化成自私冷血的社會(huì)負(fù)面形象。