針對事業(yè)單位的工資改革正在步入深水區(qū)。有報道稱，由人力資源和社會保障部負(fù)責(zé)起草制定的 《事業(yè)單位崗位績效工資制度》將于近期出臺，這表明我國事業(yè)單位體制改革進(jìn)入了一個更加市場化社會化的層次。

事業(yè)單位算是我國的一個特色性機構(gòu)，一般指以增進(jìn)社會福利，滿足社會文化、教育、科學(xué)、衛(wèi)生等方面需要，提供各種社會服務(wù)為直接目的社會組織。其在功能上對應(yīng)的是國外的非營利組織（NPO）、非政府組織 （NGO），國外的這些組織是社會自治組織，也就是說，這些功能是由社會來承擔(dān)的，政府基本上不對這些機構(gòu)的運作進(jìn)行強制性的直接行政干預(yù)。

從歷史上看，我國出現(xiàn)大量的事業(yè)單位，是建國之后所形成的一個全能型政府管理體制的邏輯延伸。事業(yè)單位“管”的是“事”，即社會事務(wù)，在改革開放之后，社會事務(wù)越來越多，一方面政府管不過來了，同時由政府包辦社會事務(wù)效率非常低，故而必須推進(jìn)事業(yè)單位體制改革，把社會事務(wù)交給社會來管理。當(dāng)前的事業(yè)單位體制改革，并不是一個加工資或者降工資的問題，而是要理順事業(yè)單位存在的邏輯和職能，建立與日益形成的大社會相適應(yīng)的社會管理體制。

我國的事業(yè)單位體制機構(gòu)相對比較臃腫、效率也相對不高，越來越難以適應(yīng)市場化體制。因此，自改革開放以來，我國事業(yè)單位已經(jīng)進(jìn)行了三個輪次的改革。分別是1980年代的“放權(quán)式改革”，1990年代的“剝離性改革”，以及最近十年來的“合理化改革”。這三個輪次的改革，有成功的經(jīng)驗也有失敗的教訓(xùn)，如文藝團體、電影制作等領(lǐng)域的市場化就進(jìn)行得比較成功，而教育、醫(yī)療衛(wèi)生等系統(tǒng)的改革則尚有較多欠完善的地方。經(jīng)驗和教訓(xùn)都表明，事業(yè)單位改革的核心還是在于行政與事務(wù)要徹底分離，只要是市場和社會能承擔(dān)的職能，就應(yīng)該充分地市場化，而在特定階段還必須由政府充分承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域，如醫(yī)療、教育等公益性很強的行業(yè)，還有待進(jìn)一步探討政府承擔(dān)職能的方式。

消息表明，這一輪的事業(yè)單位崗位績效工資制度改革，除了義務(wù)教育學(xué)校和基層衛(wèi)生機構(gòu)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院兩類事業(yè)單位之外，在第三波分類改革中得以保留的公益類事業(yè)單位都將涉及在內(nèi)。目前看來，改革的基本思路是今后從業(yè)人員的工資將分解為崗位工資和績效工資，比例整體確定為7:3、6:4和5:5三檔，公益性質(zhì)越強，其崗位工資占比越大，崗位工資由國家財政承擔(dān)，績效工資將由行業(yè)和地方政府來承擔(dān)。

根據(jù)這一思路，可以認(rèn)為這仍然只是一個過渡性的改革，政府依然在承擔(dān)所有的工資發(fā)放，只不過是在工資結(jié)構(gòu)上有所改變，而并沒有讓事業(yè)單位完全回歸社會化。這是因為事業(yè)單位體制改革的邏輯即“行政”與“事務(wù)”的徹底分離并沒有貫徹到底。這或許有很現(xiàn)實的原因，如目前社會組織的發(fā)育還并不健全，社會力量還不能完全承接事業(yè)單位所承擔(dān)的所有職能，等等。此外，應(yīng)該承認(rèn)，這樣的改革思路也有務(wù)實的一面——這一輪的改革涉及的人員依然非常多，筆者粗粗估算約在2000萬人以上，一刀切地社會化或市場化，可能會對廣大從業(yè)人員的利益造成一定程度的沖擊。

從中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗來看，摸著石頭過河的改革是相當(dāng)成功的路徑，但今后改革的步伐完全應(yīng)該邁得更大一些。具體到事業(yè)單位改革，就是要更加強化對社會力量的培育，讓社會組織能盡快承接社會事務(wù)管理的大部分職能。目前的問題并不在于社會力量的匱乏，而是政府的全能型體制轉(zhuǎn)型還不夠堅決，就此來說，有必要放松對社會組織從批準(zhǔn)成立到日常監(jiān)管的控制程度，促進(jìn)社會組織盡快成長起來，讓更多有能力有意愿承接社會管理職能的社會組織盡快涌現(xiàn)出來，如此，才能為我國的事業(yè)單位體制改革營造一個健全的外部環(huán)境。

（作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）