2. 保障規(guī)則過于籠統(tǒng)

見義勇為保障部門的權(quán)利和義務、保障的對象、保障的標準均有待具體明確

今年6月2日零時許，一名年輕男子在廣西壯族自治區(qū)南寧市東寶路口搶了一個挎包，逃跑時被26歲的陳伸慧攔住去路。劫匪揮動手中匕首，劃向陳伸慧的肚子，隨后乘機逃竄。經(jīng)醫(yī)院檢查，陳伸慧的腹部被劃開一道長達20厘米的裂口，腹壁被劃破。

當天上午，南寧市青秀區(qū)公安分局黨委決定為陳伸慧申請見義勇為基金，并向青秀區(qū)政府爭取對其進行表彰。

據(jù)一位目擊者稱，劫匪被陳伸慧阻攔后，將搶來的包扔到路邊。被搶女子撿起自己的包后，并沒有報警，而是在附近攔下一輛出租車，向劫匪逃跑的相反方向離去。

在譴責受助女子悄然離去、不再露面的同時，我們也應該關注一下見義勇為保障部門的權(quán)利和義務、保障的對象、保障的標準均不明確等現(xiàn)象。

綜觀各地的政策法規(guī)，大多操作性不強，主要緣于保障部門的權(quán)利和義務不明確?！督魇【S護社會治安見義勇為獎勵保障辦法》共有14條，卻無一條明確其保障部門“社會治安綜合治理委員會”的權(quán)利和義務。此外，缺乏強制性也是這類法規(guī)“軟”的表現(xiàn)。《福建省獎勵和保護見義勇為人員條例》在“法律責任”一章中對行為確認、醫(yī)療救治、誣陷報復、工作人員操守、貪污挪用經(jīng)費等環(huán)節(jié)做出了“給予行政處罰”、“依法追究刑事責任”等籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏可操作性。

見死不救的現(xiàn)象在各地屢有發(fā)生，見義勇為者難得好報的結(jié)局起著推波助瀾的作用。現(xiàn)行的地方法規(guī)中，保障的對象多為見義勇為者本人，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動能力的見義勇為人員”的家人，以及“在同等條件下，享有就業(yè)、住房、入學、入伍、土地承包等優(yōu)先權(quán)”。有關專家指出，見義勇為的保障對象不能局限于見義勇為者本人，無論其是否完全喪失勞動能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應同時被列入保障對象的范圍。

《吉林省見義勇為人員獎勵和保護條例》在“見義勇為人員的獎勵”部分稱，“應當給予下列獎勵：授予榮譽稱號、頒發(fā)獎金、其他獎勵?！比欢瑮l例全文并未提及明確的保障標準，類似情況在其他地方法規(guī)中屢見不鮮。與此形成強烈反差的是，在交通事故、醫(yī)療賠償、工傷賠償?shù)阮I域，相應的保障標準則較為明確，正是明確的保障標準有效地避免了許多爭議和糾紛。

針對上述問題，姜明安建議，對于見義勇為行為的獎勵和見義勇為人員的權(quán)益保障，應由全國人大常委會制定公民見義勇為獎勵和權(quán)益保障法，或由國務院制定公民見義勇為獎勵和權(quán)益保障條例。這樣做一舉四得，一是有利于鼓勵廣大公民發(fā)揚中華民族的傳統(tǒng)美德，遏止目前部分公民見死不救、見難不幫的道德滑坡傾向；二是有利于統(tǒng)一解決公民因見義勇為行為致傷、致殘、死亡給其本人和家屬生活帶來的極大困難，彰顯社會公平正義；三是有利于打擊對“路見不平，拔刀相助”的見義勇為公民實施報復的壞人，促進社會治安綜合治理；四是有利于消除部分見義勇為公民因困難長期得不到救助，生活陷入極端困境而可能產(chǎn)生的社會矛盾，建立和諧社會。

“見義勇為立法的主要執(zhí)法部門應是民政部門。”姜明安表示，除此以外，公安和勞動、醫(yī)療衛(wèi)生、財政等其他部門對見義勇為者的權(quán)益保障也都有一定的職責，“應明確規(guī)定各有關部門的具體職責，保障其各司其職。同時，統(tǒng)一立法應明確規(guī)定見義勇為權(quán)益保障的對象、標準、方式、資金來源等內(nèi)容?！?/p>

“公安部門、民政部門應當是負責落實法律實施的行政主體?！编嵐Τ烧J為，凡涉及公安方面的見義勇為行為可以納入公安部門負責的范疇，而一般民事中的見義勇為行為則可以歸由民政部門負責。作為執(zhí)法主體的行政部門具有受理、鑒別和對見義勇為事件做出相應結(jié)論的權(quán)力，同時承擔著保障見義勇為者的權(quán)益、褒獎見義勇為行為的責任與義務。

3. 明確法定獎勵和救助標準

既要有社會輿論的褒獎，還要有個人、企業(yè)、社會組織、團體等的自愿贊助，更要有制度保障

近20年來，保障見義勇為者的立法經(jīng)歷了一個不斷完善發(fā)展的過程，由最初的人身保護發(fā)展到對生活的保障，由單純的精神獎勵發(fā)展到精神與物質(zhì)獎勵并重。

“對于見義勇為者，既要有社會輿論的褒獎，還要有個人、企業(yè)、社會組織、團體等的自愿贊助，更要有制度保障，法定獎勵和救助是底線，還應輔以保險、單位救濟等其他手段。”姜明安說。

鄭功成也表示，僅靠政府撥款不足以表達整個社會對見義勇為行為的表彰之意，只有社會捐助則無法保障基金的來源穩(wěn)定并可持續(xù)，“應當明確政府有相應的預算，同時鼓勵社會捐助，形成專門的見義勇為基金。此外，還應當在確保保障對象得到相應保障的同時，追究責任方的責任。換言之，見義勇為基金保障的是見義勇為者的權(quán)益，而不是替致害方承擔民事賠償責任。”

1993年6月，由公安部、中宣部、中央政法委等部門聯(lián)合發(fā)起成立了全國性公募基金會中華見義勇為基金會。隨后，各地方也相繼成立了見義勇為基金會，來統(tǒng)一管理保護基金，此做法被國務院認為“值得推廣”。然而，基金會作用難免有其局限性。姜明安認為，基金會只是見義勇為獎勵和救助資金的來源渠道之一，“基金會只負責見義勇為獎勵和救助資金的籌集和發(fā)放。只有各級人民政府和有關部門才是負有全面責任的主體，除了資金保障外，見義勇為公民的安全保障、勞動就業(yè)、醫(yī)療和其他救濟，對見義勇為行為的宣傳等，都應當是各級人民政府和有關部門的職責?！?/p>

“保障見義勇為者不僅需要制度保障，還需要人文關懷?！编嵐Τ烧f，“在強調(diào)立法保障見義勇為者的同時，更要重視精神褒獎，包括授予榮譽稱號等。同時，還可以考慮放寬相關社會保障規(guī)定，如將參加工傷保險者的見義勇為行為納入工傷保險范疇等。只有物質(zhì)保障與精神褒獎雙管齊下，才能真正改造當前見利忘義的社會氛圍，使見義勇為成為時尚?！?/p>