據(jù)《東南快報》報道，前天，福州六一北路與湖東路交叉路口附近，一位八旬老伯摔倒在人行道上。圍觀的五六人，沒人出手。就在兩名女子試圖將其攙扶起來時，旁人的一句“善意提醒”，又讓她們縮回了手。老人孤獨(dú)地躺在冰冷的馬路上，直到生命的終結(jié)。

而就在12月15日，深圳市福田區(qū)益田村，78歲的市委組織部老干部肖雨生在小區(qū)里跌倒，保安和路人無一上前攙扶。20多分鐘后，兒子肖先生外出時發(fā)現(xiàn)，老人孤零零趴在地上，額頭磕破流血，鼻子緊貼地面，已沒有了呼吸。事后保安拒絕認(rèn)錯，而網(wǎng)友中有80%以上對保安、路人的選擇表示理解，并稱換了自己也不會去扶。許多評論都認(rèn)為，南京“彭宇案”的判決，寒了大家的心，讓大家擔(dān)心成為彭宇第二，而不敢伸出關(guān)愛之手。

一味指責(zé)人心澆薄、試圖從道德層面呼吁大家不計得失、伸出援手，效果恐怕絕不會好。古語說得好，“趨利避害為君子”，任何人都有權(quán)在保護(hù)好自己的前提下，才去考慮幫助別人。80%的網(wǎng)上“不扶支持率”也表明，對這種選擇，社會上認(rèn)同的聲音占了上風(fēng)。

正如前文所言，“彭宇案”的判決結(jié)果，在很大程度上引導(dǎo)了社會風(fēng)氣，既然法律不能保證施援者的利益，甚至安全，既然按照判決的導(dǎo)向，不去扶一把會更穩(wěn)妥、更安全，大多數(shù)人做這樣的選擇，是合情、合理，也合法的，甚至可以說，這體現(xiàn)了中國公民法治意識的提高。

類似這種法律條文或判決阻礙見義勇為的事，國外也有，如去年加拿大多倫多華人超市老板陳旺，見義勇為捉住了曾經(jīng)偷竊、并再次進(jìn)入超市的某竊賊，報警后警察趕到，卻將竊賊釋放，將陳旺抓了起來，以“非法禁錮”罪名起訴。原來根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，小偷只有在“現(xiàn)行盜竊”情況下，旁人才有權(quán)抓捕。為此，這位陳老板打了大半年官司，而他的遭遇讓當(dāng)?shù)馗`賊更加猖獗，店主、店員和顧客眼睜睜看著竊賊行竊，卻根本不敢過問。

如今這場官司業(yè)已了結(jié)，陳旺被宣告無罪釋放，而許多法律界人士和各級議員也以此為例，推動對懲治竊賊法律條文及司法解釋的修改，以免這種讓見義勇為者吃虧、竊賊受益，讓社會風(fēng)氣被誤導(dǎo)的現(xiàn)象重演。

由此可見，法律條文或?qū)嵤┲械穆┒础⑹д`，不論在任何國家、社會和時代，都可能造成對社會風(fēng)氣的誤導(dǎo)，類似彭宇、陳旺這樣的案例，勢必讓見義勇為、熱心助人者猶豫彷徨，以免助人不成反害己。人無完人，法無完法，出現(xiàn)這樣的失誤、漏洞，雖令人不快，但也可以理解，即使加拿大這種法律健全的國家尚難避免，法制環(huán)境還在建設(shè)、完善過程中的中國，也難免出現(xiàn)這類問題。

關(guān)鍵不在于出現(xiàn)這樣的問題和誤導(dǎo)，也不在于這樣的問題、誤導(dǎo)一度讓社會風(fēng)氣變得冷淡，讓熱心助人、見義勇為者退縮，而在于事情發(fā)生后，有關(guān)方面有沒有采取補(bǔ)救措施。

亡羊補(bǔ)牢，為時未晚，如果彭宇事件的后果和影響能令有關(guān)方面警覺，并采取有力措施，糾正相關(guān)法規(guī)和法律執(zhí)行層面的錯誤，堵塞不應(yīng)有的漏洞，在此后的類似案例裁決中，不至于出現(xiàn)第二個、第三個彭宇，讓好人得到好報，社會風(fēng)氣就會因此得到扭轉(zhuǎn)，猶豫退縮者就會因不再有后顧之憂，而敢于大膽伸出援手。倘能如此，那么還真的可以“壞事變好事”。

誠然，法律法規(guī)是嚴(yán)肅的，修改、完善需要縝密、科學(xué)和慎重，需要一定時間和過程，人們也不應(yīng)奢求一步到位、一蹴而就，但至少可以期待看到如陳旺事件后的加拿大多倫多，有那么多相關(guān)部門、人士開始著手去完善、去修補(bǔ)、去努力作為。遺憾的是，彭宇案事發(fā)至今已逾3年，這種“努力作為”的痕跡，尚未被公眾和社會明確感受到。

要打破“不敢扶老人站起來”的怪圈，不能一味責(zé)怪人心涼薄，更不能單純訴諸道德感召，而應(yīng)從法律和法律執(zhí)行層面堵塞漏洞，讓熱心助人、見義勇為者不至因貿(mào)然伸出的熱心之手，而冒遭罹無妄之災(zāi)的風(fēng)險。