3名乘客登機(jī)后臨時更換座位，與機(jī)組人員發(fā)生爭執(zhí)，機(jī)長以“飛行安全”為由報請警察將乘客帶離，并拒絕其返機(jī)——發(fā)生在6月9日的這起國內(nèi)少見的南航“拒載”事件，引發(fā)人們關(guān)注。（《大河報》6月13日 ）

之前看過一個帖子，說的是一位48歲的空姐，因為31歲的機(jī)長要水時給得慢了點，就被機(jī)長以影響情緒和飛行 安全為由，要求寫書面檢查，并當(dāng)著全體乘務(wù)組的面向機(jī)長及兩位副駕駛道歉。帖子中說，機(jī)長一開始也是要這位空姐下機(jī)的，乘務(wù)長去求情，為了能正點起飛，只好答應(yīng)了機(jī)長所有要求。

我對這個行業(yè)不熟，開始看帖子以為只是個別人的素質(zhì)問題，又或者帖子本身的真實性都令人存疑，但今天看了這個南航機(jī)長“拒載”的新聞，才發(fā)現(xiàn)，原來有“個性”的機(jī)長還不是個別。只是，這些有“個性”的機(jī)長 ，一旦手握沒有約束的權(quán)力，其結(jié)果難道是要將整個飛機(jī)上所搭載的人員都置于被隨便處置的地位嗎？

機(jī)長的情緒確實會影響飛行安全，這沒人懷疑，所以，保證機(jī)長執(zhí)行飛行任務(wù)時心情愉快、情緒穩(wěn)定，當(dāng)然也是件很要緊的事。甚至于，為了保障飛機(jī)飛行安全，被稱為“航空刑法”公約的《東京公約》、《海牙公約》 和《蒙特利爾公約》也賦予了機(jī)長“拒載”的權(quán)力。我國關(guān)于航空的國內(nèi)法，也對公約的主要條款進(jìn)行了確認(rèn) ，使之不僅適用于國際飛行，也適用于國內(nèi)飛行。所以，這次的南航機(jī)長“拒載”可以說是在合法地履行職責(zé) 。

只是，航空刑法對機(jī)長“使某人下機(jī)權(quán)”的定義，只是模糊地規(guī)定為，機(jī)長如果有正當(dāng)理由認(rèn)為某人在飛機(jī)內(nèi)可能或確已存在公約規(guī)定的“行為”，不論此種行為是否構(gòu)成犯罪，為保護(hù)飛機(jī)或者所載人員或財產(chǎn)的安全，維持飛機(jī)內(nèi)的正常秩序和紀(jì)律，就可在飛機(jī)降落的任何國家領(lǐng)土上，令其下機(jī)。而這些“行為”就包括危害飛機(jī)內(nèi)的正常秩序和紀(jì)律的行為。按新聞所說，調(diào)座乘客占用了空警的位置，往大了說，這確實影響到飛機(jī)內(nèi)的正常秩序和紀(jì)律，可這種純屬無心之失的舉動，并在被制止后很快予以了糾正，還能被定義為“危害飛機(jī)內(nèi)正常秩序和紀(jì)律的行為”嗎？

依法履職并不意味著其行為就一定是正當(dāng)?shù)模拖袂謇砹鲃訑傌湹某枪埽倘皇窃诼男凶陨砺氊?zé)，可并不因此就能證明掀小販攤子以及毆打?qū)Ψ骄褪强梢员蝗萑痰摹：喲灾蔀榱孙w行安全賦予機(jī)長過大的權(quán)力，但籠統(tǒng)的授權(quán)，在遇上有“脾氣”的機(jī)長后，就難免職權(quán)被濫用的可能。而這體現(xiàn)出的，或許正是我國在航空法教育方面存在嚴(yán)重滯后的情況，在對民航飛行員的培養(yǎng)中，單方面重視飛行技能和專業(yè)理論的培養(yǎng)，對安全的強(qiáng)調(diào)，也只體現(xiàn)在加強(qiáng)安全規(guī)章制度的學(xué)習(xí)，卻忽視了航空刑法的認(rèn)知，以致一些機(jī)長在面對法律賦予自身的權(quán)力時，不是從真正有利飛行安全的角度著眼，而只考慮是否讓自己的情緒得到了滿足。這樣的“拒載”，打著飛行安全的旗號，但真的能實現(xiàn)安全嗎？

飛行安全的真正實現(xiàn)，仰仗的不是機(jī)長對法律的個人理解，而是法律本身得到正確且嚴(yán)格的執(zhí)行，就此而言，在法律賦予機(jī)長諸多權(quán)力的同時，我們更應(yīng)該關(guān)注如何提高機(jī)長個人素質(zhì)，尤其是心理素質(zhì)，以及如何提高機(jī)長對法律執(zhí)行的正確性上來。我們每個人，從踏入飛機(jī)的那一刻起，就是將個人安全交給了一個素不相識的人，我們希望，這個人是值得我們托付自己的生命的。