去年廣州地鐵發公告稱將統一化翻新改造16個車站。廣州高一學生陳逸華在地鐵站舉牌反對“統一化”改造，并多次提出質疑。5月10日，廣州地鐵回應稱改變原方案，未開工車站沒有壞的地方不會改動，將盡量保持總體風格。（5月19日《中國青年報》）

不到半月，堅持抗議地鐵公司的返修計劃，被人們親切地稱作“舉牌哥”的高一學生陳逸華終獲積極回應。用堅持、理智、冷靜的言行與深入、細致、客觀的調查，陳逸華最終收獲了屬于自己的尊嚴公共生活。面對這一結果，陳逸華“欣喜若狂”，這是作為“新生代公民”理應得到的公共生活良性回應。而在廣州，還有越來越多的年輕人開始積極參與到社會公共事務中。比如，同為高中生的“鯊魚妹”鄧茜元，為了保護鯊魚，將手抄海報貼在學校附近展覽。

在功利的應試教育中，年輕人不屈從于“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的教育說教，也不簡單盲從于社會流俗之規則，而是在學生生活之外，關注社會公共事務并積極參與其中。陳逸華的故事告訴我們，新生代年輕公民參與社會公共生活，除了要有獨立表達自己看法與意見的勇氣，更需要在公共事務上做出深入、細致、客觀的調查，這是獨立思考、客觀表達之根本所在。也正是由于陳逸華“全憑自己對地鐵一號線簡單的熱愛之情”,他才最終做到了以“冷靜、智慧、理性”的表達，參與到社會公共事務中，并以地鐵公司的積極回應，收獲了他在公共生活意見表達上至關重要的一步。

關于如陳逸華般的“新生代公民”陸續涌現實乃社會之幸，這類話語如今已無需贅言。面對一個高中生在社會公共生活中的積極作為所獲得的社會尊敬，我們更應該思考的是：當下的年輕人該如何通往有尊嚴的公共生活？毋庸置疑，在市場經濟思潮的侵襲下，消費主義、功利主義在不少年輕人心中早已根深蒂固，在這樣的語境中，他們對社會公共事務幾乎是處于一種“打醬油”的狀態——在現實生活中幾乎完全不談論不關心公共事務，既是因為怕麻煩，也是因為確實沒興趣。也因此，但凡涉及到自我的社會生活，他們可能更多強調的是自我權利伸張，卻忽略了參與社會公共生活的責任所在。

對于社會公共生活，徐賁就曾在《通往尊嚴的公共生活》中說過：“在沒有尊嚴的公共生活中,個人不可能受尊重,也不可能有尊嚴。”從某種角度來說，要通往有尊嚴的社會公共生活，除了需要一種自我權利意識，更需要一種擔當的責任和勇氣。比如，陳逸華在對地鐵返修表達抗議之時，其老師和父母都曾“怕惹事，會受到來自社會的傷害”，但他最終還是堅持下來，并收獲了地鐵公司的實質性回應。而我們的社會還有很多如陳逸華般的公民，用責任擔當的意識去參與到社會事務中，也只有如此，社會公共事務才會朝良性的方向發展。這也許正是徐賁先生所說的，有尊嚴的公共生活吧。

這么說，當然不是強迫每個年輕人都必須去做一個積極參與社會事務的“新生代公民”。須知，任何一個健康的社會，每個人都有追求公共生活的權利，卻也有隱退個體內心的權利，“參差多態乃幸福之源”，一個社會只有讓公民和“私民”都有自我伸展的空間，才可以說，這樣的公共生活是有尊嚴的。也只有讓更多的年輕人用包容、理性、節制、智慧的獨立姿態，去理解、參與社會公共事務，同時包容這個社會的多元性，我們的社會公共生活也許才能真正通往尊嚴之路。