難產(chǎn)了二年的《城市拆遷條例》經(jīng)過一番喬裝改扮后又開始了第二次的博弈“征程”。不管怎么說，這都是一種進(jìn)步，一種讓民生充滿希望的進(jìn)步。但明白人還是一眼看穿，新的征求意見稿刪掉了“90%住戶同意”的要款，增加了“法院裁決強(qiáng)制拆遷”的內(nèi)容。表面看是將強(qiáng)制拆遷的權(quán)利從政府手里移交到了法院，凸顯法律的尊嚴(yán)，實(shí)際上是進(jìn)一步強(qiáng)化一個(gè)概念：政府隨時(shí)可以根據(jù)自己的意愿強(qiáng)拆民房。

毛澤東主席常把國家利益和個(gè)人利益比做“大河與小河”。俗話說：“大河有水小河滿，大河無水小河干”，共和國的每一個(gè)公民都期待著國家富強(qiáng)。但國家富強(qiáng)的根本目的是什么？是改善民生，確保民權(quán)。任何脫離或者架空這個(gè)根本目的的“富強(qiáng)”只能是鏡中之花，水底之月。

根據(jù)現(xiàn)行的體制關(guān)系，法院也是政府的一分子；多年的司法實(shí)踐中，雖然不少有識之士呼吁“司法獨(dú)立”，由于財(cái)權(quán)、人事權(quán)以及地方管理權(quán)的多種糾結(jié)，法院很難做到與政府“涇渭分明”。近幾年發(fā)生的多起惡性強(qiáng)拆事件，除了少數(shù)地方官員的“強(qiáng)權(quán)意識”外，被民眾寄予公正厚望的法院故意沉默，對官員的胡作非為起到了實(shí)際上的鼓勵、慫恿作用。當(dāng)司法獨(dú)立現(xiàn)狀沒有明顯改善的時(shí)候，寄希望于法院為保護(hù)民權(quán)與政府強(qiáng)權(quán)相抗，實(shí)在是有些不切實(shí)際。

很多人糾結(jié)于公共利益的界定要如何如何的具體，怎樣怎樣的細(xì)致，殊不知規(guī)定再細(xì)致、再具體如果政府財(cái)政不公開，政府決策不接受民眾監(jiān)督，政府權(quán)力不服從民意，任何損害民生的行為都有可能被某些別有用心的官員包裝成“德政工程”“惠民行動”。這樣的實(shí)例已經(jīng)舉不勝舉了。一個(gè)理由：天下真有那樣的傻瓜蛋，政府一心為民，分利不求，誠心誠意把新房子給老百姓換舊房子，老百姓還不干？

刪掉“90%住戶”同意的條款，其實(shí)就是為了擺脫民眾監(jiān)督，擺脫民意。

無論是從經(jīng)濟(jì)上還是從權(quán)力泛濫的趨勢看，今天中國國強(qiáng)民弱已經(jīng)到了非常時(shí)代了。作為民本政府立法，第一要做的就是保護(hù)民權(quán)，保障民生幸福。并以此為起點(diǎn)，強(qiáng)化民眾參與社會公益的積極性。也只有民眾的權(quán)利得到保障了，一條一條的小河都有水了，大河才能慢慢滿足，才能鼓風(fēng)楊帆，一瀉千里。