廣州地鐵一號線翻新，引起當地媒體關注。一名中學生更在地鐵站口舉牌抗議，反對地鐵翻新方案中各站點不再保持特色而風格一律。據報，地鐵公司數度回應，并約見舉牌抗議的中學生。

地鐵公司的回應，應該稱為“解釋”?；訜o關計劃，只是一再向人們說明計劃是何其合理而已。這種互動，略勝于無，但遠不能算是尊重市民意見，對一項公共設施的建設與翻新，仍是“我意已決”，所以回應來回應去，無非變著法子告訴大家“著毋庸議”。

地鐵為何要翻新呢，地鐵公司說，因為有安全隱患，墻面空鼓、天花脫落、電路老化、照明不足……問題真不少。這是講翻新很必要。但地鐵只用14年，安全隱患已如此多。據稱有的站點墻面空鼓甚至達60％，我們就不免要問，當初是怎么設計電路、照明的，又是怎樣施工墻面和天花的？有工程腐敗嗎，有玩忽職守嗎？

據說翻新需要花9200多萬元，多不多呢？有省市政協委員、人大代表提請停止翻新工程。地鐵公司答復翻新是 “企業正常的設備設施維護”，“翻新計劃已經過評估論證，而且已經通過公開招標選擇了施工單位”。企業當然可以設備維護，但地鐵這樣的公用企業，原本就不是通常意義上的企業。虧損時要漲價、要補帖，用錢翻新時卻成了正常企業、正常維護，是不是太便宜了呢？評估論證、公開招標，這有什么難的？所有開工建設的工程，包括那些最混亂、最不合理的，都經過了評估論證、公開招標?，F在，沒有經過評估和招標，固然可以說明工程缺乏合理性，但經過了評估和招標，也難說工程就合理了。

像地鐵公司這樣的企業，既是壟斷國企，從事的又是公共服務；地鐵興建與維護，還歸屬于城市建設范圍，市民都應該能夠參與。廣州地鐵翻新工程事先未與市民見面，施工開始后才有報道，市民得知時，已是一切定案。這表明地鐵公司對一項9200多萬元的投資、一項事關市民生活與城市建設的工程，完全視為“家事”，而非公共之事。

大型公共建筑設施，無論投資還是建筑樣式，都與公眾生活高度相關。大型建設，尤其像地鐵這樣的壟斷型建設，投資是否合理，不是企業自己說了就好，建設計劃應當受到監控。地鐵這樣的大型公共設置，其建筑樣式將引發怎樣的審美體驗，引發市民怎樣的乘用感受，應當慎重決定。而且大型公共建筑，本身是城市歷史、文化、傳統的一部分，也是市民的城市記憶與城市體驗的一部分，廣州一號線原為一站一景，現在全部推倒重來，統一風格，地鐵公司真以為如此煥然一新的視覺改變，只是自己的事情，市民只要接受就可以嗎？

對廣州地鐵一號線翻新工程的質疑，可以從多個方面展開。原有工程的設計施工問題，現有工程的投資決策問題，大型公共建筑的公眾審美問題，城市建設中的市民參與問題，壟斷企業的行為邏輯問題……根本而言，可以歸結到一點，那就是影響到市民生活的任何組織（包括企業組織），其行為后面是否有對民意的顧忌。

擁有權力的組織也好，像地鐵這樣的特殊企業也好，占有公共資源，支配或使用公共資源，深度影響公眾生活，卻輕視公眾的存在與注視，說什么都“我意已決”，做什么都我行我素，這只能讓人看到一個社會的公共生活骨子里的敗壞。廣州地鐵的翻新工程，現在可以作為城市公共生活中市民被忽視的一個例證。

市民對公共事務的知情權，對國企運營的監督權，對景觀塑造的參與權，對公共空間審美風格的表達權，都好像不存在一樣，悄無聲息地，而且可能不是有意地，市民就這樣被排除出去了。城市在我們的視野里，但市民呢，他們已經失蹤了。