非法添加和濫用食品添加劑成為食品安全的突出問(wèn)題，在電視電話(huà)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)主任李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要重典治亂，切實(shí)改變違法成本低的問(wèn)題，讓不法分子付出高昂代價(jià)。

“嚴(yán)刑峻法殺無(wú)赦、傾家蕩產(chǎn)一場(chǎng)空”，針對(duì)當(dāng)前食品安全亂象，不加大懲處力度，難以儆效尤。那些不法商家固然要付出高昂代價(jià)，但嚴(yán)刑峻法不能只針對(duì)生產(chǎn)者，對(duì)監(jiān)管失職者同樣要嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。某種意義上而言，正是因?yàn)楸O(jiān)管的失職、缺位，才導(dǎo)致了非法和濫用添加劑的頻繁發(fā)生。

食品安全問(wèn)題關(guān)鍵在食品源頭。生產(chǎn)者為了追求利潤(rùn)的最大化，罔顧公眾生命健康，讓那些有毒食品逃脫掉監(jiān)管，爬到了餐桌上。對(duì)這些有毒食品源頭制造者有必要一律“殺無(wú)赦”，讓膽大妄為的不良廠(chǎng)商傾家蕩產(chǎn)，甚至搭上身家性命。此番“嚴(yán)打”，對(duì)使用、生產(chǎn)、販賣(mài)非法添加物的廠(chǎng)商，都要求從嚴(yán)懲處，對(duì)主要責(zé)任人更是要從重從快懲處，而且強(qiáng)調(diào)第一時(shí)間查封問(wèn)題食品，相關(guān)者不得再?gòu)氖孪嚓P(guān)食品行業(yè)。

實(shí)事求是地說(shuō)，針對(duì)食品安全，我們不缺嚴(yán)刑峻法，最近全國(guó)人大關(guān)于《刑法》的修正，新增加了食品犯罪，最嚴(yán)厲的可處死刑。但為何“食品安全問(wèn)題仍然比較突出”？說(shuō)白了，是監(jiān)管出了問(wèn)題，是“法不責(zé)眾”的心理在作祟。法律得不到執(zhí)行，再多的嚴(yán)刑峻法自然會(huì)淪為擺設(shè)。

食品安全靠監(jiān)管，“就在菜攤上，就在米市里，就在飯館中”?？墒且恍┍O(jiān)管部門(mén)要么被動(dòng)應(yīng)對(duì)，要么互相推諉。更關(guān)鍵的是，等到問(wèn)題發(fā)生了，也不見(jiàn)有部門(mén)、有相關(guān)官員為此負(fù)責(zé)。一方面習(xí)慣于“睜一只眼閉一只眼”；另一方面，監(jiān)管不到位，既不丟官帽，更不用坐牢，出現(xiàn)了“法不責(zé)眾”傾向。像南京市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)“化學(xué)火鍋”后，食品監(jiān)管部門(mén)竟然以“人手不夠、市場(chǎng)太大、產(chǎn)品太多、管不過(guò)來(lái)”為自己的“監(jiān)管不力”辯護(hù)，暴露的即是監(jiān)管缺位的違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)基本為零。

因而，要“重典治亂”，就必須打破“法不責(zé)眾”的舊思維，變?yōu)椤斑`法必懲”。監(jiān)管者不作為、失職，也必須付出高昂代價(jià)。這次嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為，特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格行政問(wèn)責(zé)，比如“對(duì)監(jiān)督檢查中走過(guò)場(chǎng)、不按規(guī)定履職的公職人員，要從嚴(yán)追究責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，依法依紀(jì)開(kāi)除公職；涉嫌徇私舞弊、瀆職犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”，讓監(jiān)管不作為者受到紀(jì)律處分，讓違規(guī)違法者不但丟烏紗帽，還要受到刑事追究，無(wú)疑值得期待。也只有對(duì)食品安全監(jiān)管、執(zhí)法者保持著和不良廠(chǎng)商同樣的“重典治亂”態(tài)勢(shì)，食品安全問(wèn)題才能取得突破。