教育部部長袁貴仁1月5日在《學習時報》上撰文透露了下一步高考改革的五個方面思路：一是把普通本科和高等職業(yè)教育入學考試分開；二是完善高中學業(yè)水平考試和綜合素質評價；三是探索有的科目一年多次考試；四是完善高校招生名額分配辦法，清理并規(guī)范升學加分政策，維護考試招生公平公正；五是加快建立多渠道升學和學習的“立交橋”，為學生成長成才提供多次選擇機會。（1月6日《新京報》）

探索部分科目一年多次考試，可以減輕高考壓力，給學生更多選擇機會；完善高中學業(yè)水平考試和綜合素質評價，有利于優(yōu)化素質教育，改變應試教育氛圍；完善高校招生名額分配辦法，清理并規(guī)范升學加分政策，有利于維護考試招生公平公正；建立多渠道升學和學習的“立交橋”，為學生成長成才提供多次選擇機會。袁貴仁部長提出的多元化高考改革思路的積極意義可圈可點。但是，高考改革點多面廣，高考多元化改革方向可期，但是具體改革思路有待優(yōu)化、完善，不可急于求成、一蹴而就。高考改革路線圖關鍵要抵達公平正義。

比如，普通本科和高等職業(yè)教育入學考試分開的問題。按照此前教育部政策法規(guī)司司長孫霄兵的說法，在全國只舉行本科統(tǒng)考，把專科考試權下放到省級，讓學生根據(jù)實際情況作出選擇。但是，如果考生參加本科統(tǒng)考，沒有被本科院校錄取，怎么辦？是讓他們再參加省里組織的專科、高職考試，還是從本科統(tǒng)考中劃定專科、高職錄取分數(shù)線呢？如果是前者，難免會增加這部分學生的考試負擔。如果是后者，專科、高職分數(shù)線如何劃定是一個問題。如果專科、高職分數(shù)線過高，可能讓部分考生失去上大學的機會；如果專科、高職分數(shù)線過低，也會讓人產(chǎn)生上不了本科上專科、高職的印象，最后大家都去報考本科統(tǒng)考，本專科考試分開可能失去了應有的意義。教育部對這些細節(jié)問題應該做出周到的制度安排。

高考制度恢復三十幾年以來，為社會培養(yǎng)了一大批高素質人才。這些人才已經(jīng)成為國家建設事業(yè)的生力軍。盡管有人呼吁“取消高考”，但是在高等教育尚未發(fā)展為大眾化教育的現(xiàn)實語境下，如果沒有更好的制度來完全取代它，僅僅因為它在發(fā)展過程中暴露出問題就把它徹底拋棄，并不現(xiàn)實。在目前的國情下，高考仍是相對公正的人才選拔辦法。

應該承認，現(xiàn)行高考制度確實存在一些缺陷。改革“一考定終身”的高考制度，確有必要。袁部長提出，部分科目一年多考，完善高中學業(yè)水平考試和綜合素質評價，有利于推進素質教育，改變一考定終身的傳統(tǒng)高考模式。但是，在高考改革過程中，要注重配套制度建設，完善高考評價機制，避免招錄環(huán)節(jié)腐敗，最大限度維護教育公平與考生利益。比如，由于城鄉(xiāng)發(fā)展、教育資源配置不均衡，農(nóng)村孩子接受現(xiàn)代教育技術與新生事物的機會相對較少，如果學業(yè)水平測試與綜合素質評價作為高考錄取依據(jù)，計入高考總分，農(nóng)村孩子在這方面的得分機會可能會相對較少，容易造成新的教育不公。

更重要的是，招生腐敗，“分數(shù)不夠錢來湊”的教訓太多。清理并規(guī)范升學加分政策，固然是好事。但是，把學業(yè)水平考試作為高考錄取參考依據(jù)，其公信度是一個繞不過去的話題。學業(yè)水平測試、綜合評價容易造假的問題，應引起足夠重視，完善制度設計，對學業(yè)水平測試與綜合素質評價，制定明確合理、易于操作的評價標準，讓評價在量化、公開的尺度下進行。避免因評價標準模糊、程序不透明，測量的尺子太多，滋生腐敗隱患，造成教育不公。這實際上是對高考改革制度設計合理性的考驗。

總之，高考改革不僅要提出路線圖，而且要廣泛征求意見，小心求證。如果高考朝著維護教育公平、利于人才培養(yǎng)的方向改革；如果高考改革拋棄急功近利思維，循序漸進、謹慎操作；如果高考改革程序放到陽光下暴曬，高考改革誠信與公正也會逐步被社會認可。