去年，西安公路研究院副院長李彥被控行賄85萬元，河南安陽殷都區(qū)法院一審判其兩年徒刑，緩刑兩年。緩刑期內，李彥仍以副院長身份外出考察遭舉報，隨后李彥申請再審。法院認為其認罪態(tài)度好，撤銷原判，免其刑事處罰。院黨委書記胡興民則表示，“舉報者是內鬼，我們正在查”。（12月1日《新京報》）

胡書記公開表示要查“內鬼”，據(jù)說原因主要有三：其一，李彥向一家國有公司副總送錢，是經(jīng)院領導集體研究決定的，李彥只是執(zhí)行人，“替人受過”；其二，李彥關了幾個月，放出來后又開始給單位找工程，是單位的英雄、功臣；其三，舉報者動機不純，為了競聘副院長，竟敢暗中給李彥使絆子。

這樣的判斷邏輯簡直令人瞠目結舌。單位行賄罪，表現(xiàn)為直接責任人員根據(jù)本單位意志，以單位名義實施行賄行為。如果說李彥是“替人受過”，那么參與“集體研究”的院領導，為何在案發(fā)之初卻并未受到應有的懲處呢？

就算李彥緩刑期間為單位承攬工程是事實，但卻并不意味著，這可以沖減他涉嫌單位行賄的罪過。倘若如此荒謬的“英雄論”能夠成立，那些涉嫌職務犯罪的官員，豈不是都可以憑借累積多年的人脈關系，拿幾個數(shù)百萬的工程來抵罪？如果社會允許這樣的“英雄”和“功臣”存在，這又豈不是對法律的莫大嘲弄？

談到舉報者的所謂“動機”，就算這動機是為了“競聘副院長”，但舉報人卻并未捏造行賄事實。何況，舉報國家工作人員的違法行為，本就是憲法賦予公民的合法權利。這種情境下，以組織的名義查處舉報人，是否也有違法之嫌呢？

國企高管行賄能否酌情免刑，尚需更權威的司法認定。但相關高管不僅為李彥評功擺好，開脫罪責，視法律為兒戲，而且還公開聲稱要查處舉報“英雄”的“內鬼”，這豈非法治社會的咄咄怪事！