韓寒9月18的博文《游行的意義》在博客上掛了50分鐘后消失，這不是韓寒第一片如此“神奇”消失的博文。同樣，文章火速在網上獲得轉載與傳播，并行的是帖子已刪除或未通過審核。

喜歡韓寒，因為他機智風趣，見解新穎獨特。以前確實是如此，可如今卻不得不反思，他究竟能帶來什么？除了嘲諷與揶揄外。

前不久，看了他在香港的讀者見面會視頻。整個見面會，基本就只有一個環節，那就是“所有人問韓寒”，方式是遞紙條。記憶最深刻的一個問題是：如果你被關進監獄，只能帶一本書，你會帶哪一本？ 韓寒回答：我會帶一本《圣經》，可以在里面藏一把鋤子或者錘子什么的。（如果沒明白這句話，建議觀看電影《肖申克的救贖》）這真是一個令人折服的答案，僅僅一句話，就概括了其桀驁不馴與狂蕩不羈形象。

但還有更深刻的東西嗎？有人說有，比如梁文道就認為，韓寒接著寫下去，就會成為下一個魯迅，有人說沒有，李敖前不久游世博的時候，就認為韓寒讀書不多。對此，《聯合早報》寫過一篇評論，我認為其概括的很貼切。作者在韓寒身上看到了錢鍾書的影子，認為錢鍾書的游戲之作《圍城》，卻把整個韓寒給框住了。可是類似《管錐篇》一樣的學術之作，韓寒卻沒有學到。

確實如此，看韓寒的文章，中間的比喻與類比為數不少，很多確實也很精彩。可是，從嚴格的說理方式來講，所有的比喻與類比其實都是不嚴謹的。比如他昨天的博文中有這么一句：“對于任何國家來說，國家就是一個女人，執政者就是占有她的男人，有幸福美滿的，有相處和睦的，有家庭暴力的，有關系緊張的，有離婚再嫁的，有不能改嫁的，但無論如何，你愛一個女人總不能連她的男人也一起愛了去。”他想說無非是，喜歡一個國家并不一定要喜歡執政這個國家的黨。可這個比喻是有著嚴重的問題的，因為，中國自古以來就只有一個，可是執政當權的政黨王朝卻不是換了多少個，按照韓寒的邏輯，祖國母親豈不是成了一個“人盡可夫”的老女人了，而且還將繼續“人盡可夫”下去？

于情于理，這都是讓人難以接受的，可這只是從韓寒句子里最簡單的推理。從小，我就開始學習“她的臉像一個紅蘋果”一樣的句子，寫得好還會被老師圈上紅線。可“紅蘋果”畢竟不是“臉”，兩者只是都有紅的特征而已，把兩者之間的類似之處無限放大，結果恐怕就得把臉當做蘋果來啃了。可韓寒似乎很樂此不疲：“在我們國家，其實就是做一個傳達一下領導意思的媒人，做的不好就送你一個傳票，然后就挖煤，這就是傳媒人。”這樣類似文字游戲似的句子，其實是沒多大意思的，如果說“懷才就是是懷孕，都要時間久了才能看得出來”還有睿智之處，到如今“傳媒人”這樣的句子出現，韓寒可以說就是徹底淪陷在文字游戲了。