十一屆全國人大常委會第十六次會議審議刑法修正案(八)草案，對于受到社會各界關注的“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題，委員們表達了不同的看法。牟新生委員認為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。徐顯明委員認為廢除死刑應慎重。（法制時報）

牟新生委員說：“從國際上看，大多數的國家，尤其是發達國家，經濟犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑，因為職務罪犯特別是貪污賄賂罪犯不同于一般的刑事犯罪，情況比較復雜，涉及的面也比較寬，在現實中偵查、調查這種犯罪難度相當大。”但法律還是要根據本國的實際來制定，他國的立法可以借鑒但并不一定要照搬。發達國家貪官死刑少除了法律文化的差異，主要是他們的廉政制度建設較為健全，官員權力受到了有效制約，沒有迫切的反貪需求。而我國官員的權力相對較大，各項監督制度也不健全，反腐工作難度很大，必須要用死刑來震懾貪官。

更何況，很多發達國家貪污賄賂罪犯原本是有死刑的，只是在支持廢除死刑團體的推動下已全部廢除死刑，并沒有專門對貪官網開一面。在那些保留死刑的國家里，貪污賄賂罪犯也仍然適用死刑。而全部廢除死刑的做法是否恰當，國外也有較大爭議。因偵查、調查貪污賄賂犯罪難度大就廢除死刑的說法就更荒謬了，不判死刑判有期徒刑也要定罪啊，不查個水落石出怎么判？難道因為貪污賄賂犯罪調查難度大就可以中止執法，讓貪官逍遙法外？那還要法律干嗎？

全國人大法律委員會委員、清華大學教授周光權認為刑法規定貪污10萬以上情節嚴重的判死刑，這是官員人人盡知的規定，但每年還出現那么多貪官以身試法，這說明死刑的威懾力是有限的。這種說法也不靠譜。之所以有這么多貪官敢以身試法，不是因為他們不怕死，而是現在的執法力度太松。別說貪污10萬的不會判死刑，就是貪污了上千萬甚至上億的也少有判死刑的，頂多就一死緩。等4年后改判有期徒刑再跟監獄方面通通關系，爭取減刑或保外就醫，也許沒幾年就能出來了。既然死刑規定并沒有得到有效執行，又怎么能有效的震懾貪官呢？

要有效打擊貪污賄賂犯罪，殺一儆百是必須的。貿然取消死刑，只會助長貪官的囂張氣焰，不利于打擊腐敗。現在的問題不是要不是廢除死刑，而是如何進一步加強對貪污賄賂犯罪的打擊力度，提高貪官的違法成本。不僅死刑要保留，相關的刑事處罰也應提高。只有加強廉政監督，讓權力在陽光下運行，同時依法嚴懲貪污賄賂犯罪，才能真正有效的遏制腐敗。