昆明人康志軍拎著匕首和仿真槍沖進市社會保險局，殺傷一名王姓工作人員，致其身負5處刀傷和兩處槍傷。（《云南信息報》7月27日）

譴責(zé)罪行之外，仔細梳理相關(guān)報道，卻赫然能發(fā)現(xiàn)悲劇最終發(fā)生的必然性。

康志軍曾經(jīng)工作于云南英茂煙草通訊股份有限公司，且工作時間至少在3年以上。離開公司后，他發(fā)現(xiàn)該公司并未為其辦理3年的養(yǎng)老保險。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，顯然不應(yīng)該出現(xiàn)此種情況。此后的兩年間，康志軍“多次到昆明市社會保險局找到王某某以‘公司不為員工買保險，社保可以采取一些措施’為由，反映并要求解決問題”，未果；到市勞動仲裁中心、西山區(qū)法院、昆明市中院上訴，都敗訴。原因何在呢？

于法律角度來評判此事，要么是康志軍直接與英茂公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，要么是通過勞務(wù)公司間接與之發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，總之，康志軍曾經(jīng)與前者或者后者達成過協(xié)議，同意放棄自己的養(yǎng)老保險權(quán)利亦然。因為此種協(xié)議本身違法，違法協(xié)議不具有法律效力。如果康志軍只是執(zhí)著于自己的養(yǎng)老保險，而并非偏執(zhí)到一定要求英茂公司承擔(dān)為自己辦理社會化養(yǎng)老保險的責(zé)任不可，此件事是不難處理的。

然而，結(jié)果卻是康志軍幾乎走遍了所有的合法維權(quán)渠道，只“收獲”了解決問題未果以及敗訴。

以之為典型案例，我們最迫切需要知道的，是這樣簡單的一起勞務(wù)糾紛為什么就解決不了的細節(jié)，是康志軍為什么會敗訴的細節(jié)，是康志軍曾經(jīng)遭遇到了什么，他怎樣希望過，怎樣爭取過，又怎樣徹底失敗了。

一種可能，自然是條文不夠健全、完善；另一種可能，是條文本身已相對清晰健全，只不過康志軍于具體環(huán)節(jié)上，其合法權(quán)利竟然被制度性剝奪了。又或者，并極可能是兩者兼而有之。而凡此種種，又必然為極其復(fù)雜之社會現(xiàn)實的一個組成部分。

社會運行狀態(tài)的可怕與否，不在于積弊，不在于各種利益沖突的盤根錯節(jié)，而在于通過諸如康志軍等人的個人爭取，通過其他社會群體、個人的積極參與，任何一種弊端是否都可以被放到臺面上來研究、討論，任何一種特殊利益是否都不會被蠻橫、僵硬地堅持，任何一個群體、個人正當(dāng)?shù)臋?quán)利是否都不會被放棄，即社會是否一直能給人希望。如果一直有希望之花綻開在心里，他將深信烏云終將散去，不公平必然是暫時的，他是必然能找到講理的地方的。

但康志軍幾乎走遍了所有的合法維權(quán)渠道，不過是要求一份在工作時間段內(nèi)的養(yǎng)老保險待遇而已，結(jié)果，卻硬是不能解決問題，卻硬是敗了訴。那希望的花朵，恐怕也不可避免地冰凍了、關(guān)閉了。當(dāng)一個人對自己、對整個社會都失去了希望，他的行為，便難以預(yù)期，不受約束。兇案的發(fā)生，于他，于傷者，皆為悲劇，而痛定思痛，甚至只是傷者此前的工作態(tài)度稍微好一些，是否就能夠避免悲劇的發(fā)生呢？

湖北荊州 許斌