事實果真如此嗎？非也。首先，銀聯每筆都要收費0.6元就很可疑，一個以推動我國銀行卡產業發展為己任的金融服務機構，坐收如此巨利的依據是否充分？更重要的是，所謂每筆跨行取款發生，發卡行都要付給受理行3元，這應該是最重要的成本支出了。但是發卡行并不永遠只是發卡行，當別家的銀行卡在這家的ATM機上取款時，這家銀行就成了受理行。幾家大型國有商業銀行都有著龐大的發卡數量和ATM機網絡，它們通過互為受理行，每家都有大筆的進賬，足以對沖掉每筆3元的成本支出。如此一來，持卡人不但要為“銀聯收費的0.6元”和“發卡行自己吃下的0.4元”付費，而且要為沒有實際發生的支付給“受理行”的成本買單。所謂“手續費要各方分擔”基本上是一句空話，一切“羊毛”都出在客戶這只“羊”身上，而且每筆4元的手續費中的大部分，一轉眼就成了銀行的利潤。

時至今日，一些規模遠不及“四大行”的股份制銀行仍在堅持跨行取款免費或低費的標準：興業銀行同城跨行費用為每月前3筆免費，之后2元/筆，民生銀行同城跨行費用為每月前3筆免費，之后2元/筆。實力弱一些的銀行能夠堅持低費服務，贏利能力遙遙領先的國有大行卻總是與客戶爭利。這分明是一種利用壟斷經營地位盤剝消費者的“霸王”行徑，也是在公眾哺育下成長起來的大銀行拋棄社會責任、喪失公益心的外在表現。

《商業銀行服務價格管理暫行辦法》中，除了兩項跟國計民生緊密相關的業務實行政府指導價外，在其他業務領域均賦予了商業銀行以自行定價的權力。以近來商業銀行每每依托并不充分的理由意圖盤剝消費者的表現來看，《辦法》賦予銀行的權力似乎有些過大了。面對這種說漲就漲的強悍作風，銀行業主管部門不應該坐視不管。如果監管行為跟不上，碎刀子切肉之舉將四面開花。除了銀行，相信沒有人愿意看到如此局面。