近日，復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良接受了《中國青年報》專訪，他提到現(xiàn)在大學(xué)精神有點迷失，出現(xiàn)了一種相對來說比較廣泛的精神虛脫。作為全社會來講，包括大學(xué)，功利主義盛行。“才子加流氓”與“才子加帝王氣”將會貽害科學(xué)、貽害社會。楊玉良作為名校領(lǐng)導(dǎo)，可謂感同身受，也有發(fā)言權(quán)，對大學(xué)精神迷失的分析說的也在理。當前中國大學(xué)所面臨的種種不足他都進行了剖析，鞭辟入里，值得警醒。

竊以為，若單純的把大學(xué)從大環(huán)境中剝離出來，只是針對大學(xué)的缺陷進行批判，是有失偏頗的。中國目前存在這樣的現(xiàn)象：社會對大學(xué)普遍要求過高，容不得大學(xué)有半點污垢，還在夢想著大學(xué)應(yīng)該是一方凈土。中國的大學(xué)承載了太多，問題也有太多，但這不能把全部的責任都推給學(xué)校。甚至可以這樣認為，大學(xué)只該負一部分責任。我們應(yīng)該清楚，大學(xué)是社會的一部分，大學(xué)里的人也是社會人，他們不可能與社會隔絕的。功利主義風(fēng)行社會，浮躁氣息彌漫，大學(xué)自然不會幸免。

楊校長提到，當今中國的大學(xué)沒有成為民族和國家的精神脊梁，高校教師也沒有真正崇尚學(xué)術(shù)崇尚真理。筆者承認這是一個普遍的事實，在大學(xué)里找?guī)讉€醉心于學(xué)術(shù)，不倦于真理的教授、學(xué)者很難。所有搞的這些學(xué)術(shù)和課題，也都是量化了的，誰發(fā)的論文多，發(fā)的期刊硬，誰拿的錢，獲得的功名就多。上面就是這么規(guī)定的，老師也只能這么干。雖然都是高級知識分子，歸根結(jié)底還是人，是人就有趨利性，即便想淡泊明志，像陶淵明那樣不為五斗米折腰，恐怕也很難。因為評價體制就是這樣的，長時間不發(fā)論文工資就會受影響，即便學(xué)術(shù)搞的再好，沒有以論文的形式呈現(xiàn)出來公開發(fā)表也是不行的。楊校長提到，哈佛大學(xué)知名教授羅爾斯15年不發(fā)表論文，這要是在中國可能被趕出學(xué)校了。

關(guān)于大學(xué)成為就業(yè)服務(wù)站這點，筆者認為這是沒有辦法的事情。首先要明確一點，在上大學(xué)就業(yè)這方面我們和西方的那些名校是不能比的，也沒有可比性，中國畢竟人多。每年六七百萬大學(xué)生和幾十萬研究生畢業(yè)，不能讓這些人都去搞學(xué)術(shù)吧。楊校長認為，大學(xué)應(yīng)該學(xué)術(shù)至上，不能把就業(yè)放在第一位，要著重培養(yǎng)大學(xué)精神，培養(yǎng)大師。若真的這么干，只能會南轅北轍，不解決好就業(yè)，不把就業(yè)放在第一位，太理想化的結(jié)果是引發(fā)社會危機。先有份穩(wěn)定的工作和收入與一定的社會地位，滿足人的最基本需要才能談其他的。一味的談精神，談理想，不管實際，只能是形而上學(xué)，畢竟絕大部分人都是凡人。況且，中國需要大師，并不是人人都能夠成為大師，具備大師資質(zhì)的人也只是極少數(shù)。

在大學(xué)高度行政化的今天，“自由之思想，獨立之精神”只能是傳說。并不是那些教授學(xué)者不知道當前大學(xué)里存在的弊端，而是心有余而力不足。前不久，筆者和暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的董天策常務(wù)副院長談到過這個問題。他說很多人在當領(lǐng)導(dǎo)前都是這么想的，但坐上那個位子就不一樣了。誠然，這就是傳說中的“屁股決定腦袋”。誰都知道大學(xué)弊端叢生源于過于行政化的體制，然而，在一個可以預(yù)見的未來，大學(xué)不可能去行政化，甚至可能會加強。大學(xué)太自由了，環(huán)境太寬松了，都去追求學(xué)術(shù)，崇尚真理了，反而是某些人不愿看到的，對他們來講公共知識分子還是越少越好。

既然這個大前提，大環(huán)境已定，我們就無須希冀大學(xué)能如何如何了，即便一千個一萬個想也是徒勞的。若一個環(huán)境有著生產(chǎn)“才子加流氓”的土壤，即便去阻止也是阻止不了的。大學(xué)精神普遍虛脫這不是某幾個人，某一部分人所能拯救的了的，說到底這不是大學(xué)本身的事情，所以也不全是大學(xué)的錯。