國家發(fā)改委昨天表示，價格聽證會制度實施以來，有關(guān)社會議論的增多，表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關(guān)部門要進一步加大公開透明度，便于社會監(jiān)督。（《西安晚報》1月15日）

面對公眾和輿論對各地水價聽證的質(zhì)疑和批評，發(fā)改委打破政府部門遇事之后立馬封口不言的“傳統(tǒng)”，“約請”專家，先后六次在其官網(wǎng)上發(fā)文辯護，網(wǎng)友自然也不甘示弱地予以回擊，由此引發(fā)了一場激烈的“官民論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)的結(jié)果最終落腳到“制度問題”上，解決的辦法就是發(fā)改委向各級地方政府提出“建議”。對于這一結(jié)果，有人為民意的勝利而歡呼，亦有人擔心此乃政府部門慣用的“太極之術(shù)”。總而言之，這場“官民論戰(zhàn)”對于實現(xiàn)個案公正的作用到底有多大還有待探討。

但是，對于這場“官民論戰(zhàn)”，筆者認為其最重要的價值不在于個案問題的解決與否，而在于其本身所具有的標本意義，此乃其個案外價值。

首先，“官民論戰(zhàn)”是政府部門責任擔當?shù)捏w現(xiàn)。之前，政府部門遇事以后，面對公眾和輿論的詰問，或者閉口不言，或者顧左右而言它。之所以選擇做“縮頭烏龜”，乃是因為言多必失，每年因為口出“雷語”而淪為眾矢之的的政府部門和官員不在少數(shù)。