從教育部、兩院到高校，似乎都采取了行動。比如，教育部于去年11月成立學風建設協調小組，其職責之一就包含《柳葉刀》雜志所提出的“健全處理學術投訴的制度”———“制定高校學風建設相關政策；組織開展學術道德和學風建設研究及宣傳教育；受理直屬高校學風問題舉報并組織對重大學風問題進行調查核實，提出處理建議；宏觀指導、督促高校加強學風建設等”；中國工程院于去年8月出臺《進一步加強中國工程院和工程科技界的科學道德建設》的文件，明確“院士如有違反科學道德行為準則的情況發生，工程院學術道德委員會將組織調查處理。情節嚴重者，委員會提出處理意見，報主席團批準后，在全院范圍內通報批評或向社會公布，直至撤銷其院士稱號。”你看，都“進一步”了，表明這些機構對學術不端是“高度”重視，且想采取措施的。

但是，所有的行動似乎就是“成立協調小組”，以及“頒布文件”本身，小組成立之后、文件發出之后，就沒有了下文。甚至有一位大學副教授對我說，他向教育部新成立的“學風建設協調小組辦公室”投訴，卻是石沉大海，看來這個機構僅是擺設。對我說有啥用，我除了寫文章能做啥——— 百無一用是書生。

僅是擺設的何止處理學術不端的機構，在高校內，學術委員會也基本上是擺設。更進一步說，所有的學術研究，基本上都是中看不中用的擺設——— 有研究者統計分析，超過90%的“科研成果”在鑒定、結題之后就束之高閣，這不是擺設是什么？在EI論文量世界第一、SCI論文數世界第三、專利授權量世界第四的我國，只有萬分之三的企業擁有自主知識產權，這些學術研究、創造發明對經濟發展的貢獻體現在哪里，難道不是擺設？有院士指出，90%以上的學術論文是垃圾，那這些論文就連擺設也談不上，而是需要浪費垃圾處理精力和時間的累贅。《柳葉刀》的社論說得很清楚，這種大規模的造假讓人失望，不僅浪費了研究時間和金錢，而且會使得研究者、研究機構和期刊本身的聲譽受損。