還有一種觀點(diǎn)說，此次代課老師“被離開”的地方，多是教育力量相對(duì)薄弱的地方，也多是經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的區(qū)域。因?yàn)樨?cái)政能力有限，所以教育必定受窮。由于教育捉襟見肘，教育的效果必然大打折扣。有代課老師存在時(shí)，這些地方的教育成本相對(duì)較小，而覆蓋面卻相對(duì)較大。現(xiàn)在，讓代課老師走很容易，但可能增大的教育成本會(huì)不會(huì)導(dǎo)致其覆蓋面的緊縮？

我的看法是，既然作為一種教育的客觀存在，代課老師都曾是有功于國家教育和民族發(fā)展的人，那么在對(duì)待他們的去留問題上，就不該一辭了之，草率行事。再進(jìn)一步說，對(duì)于某些貧困地區(qū)而言，既然教育力量尚且薄弱，而代課老師又熱心敬業(yè)，何不考慮因勢利導(dǎo)，適當(dāng)放寬條件，或安排進(jìn)修，或直接招錄，讓更多貧困地區(qū)的代課老師繼續(xù)發(fā)揮熱量呢？

這樣做的好處很多。譬如，前面的那位得到重視的女代課老師的今天便是明證。反之，讓如此眾多的教育熱衷者、參與者一夜之間離開他們鐘愛的講臺(tái)，于國于民來說，真的就是得大于失，且利在千秋的事情嗎？2009年末留下的這個(gè)問題，確實(shí)需要認(rèn)真思考一番了。