相關評論：被民主攆下車

民工陳國芳和張大有從廣西乘大巴返鄉(xiāng)，患上了普通感冒。但司機及全車乘客誤以為他們患嚴重甲流感，遂舉行了“民意表決”，所有乘客舉手同意讓兩人馬上下車到服務區(qū)去“隔離”甲流感。兩人在服務區(qū)被活生生攆下車“隔離”。無奈之下，兩人凌晨只好摸黑順高速公路往家趕。（12月22日《重慶晚報》）

兩民工患普通感冒，只因被疑患有“甲流”就在返鄉(xiāng)途中被攆下車。并且，這一切居然還是在“民意表決”之下“全票通過”的。“民意”通常都是褒義詞，可發(fā)生大巴車上這可悲的一幕卻令“民意”蒙羞，演變成了“多數(shù)人的暴政”。

兩位民工購票乘車，便和運輸單位（大巴車）建立了契約關系，大巴車有為其提供舒適的乘車環(huán)境并將其安全送達目的地的責任和義務。中途將乘客攆下車，不僅反映出當事司機自身素質(zhì)和職業(yè)道德上存在問題，更折射出其所在單位在管理上存在的諸多問題和不足。而所謂的“民意表決”，無非還是試圖通過“多數(shù)人”向“少數(shù)人”施壓，進而達到以犧牲“少數(shù)人”的利益來換取全車“多數(shù)人”的“安心”的目的。沒有一點證據(jù)便無端懷疑別人是“甲流”且欲驅逐而后快，難道那些“大多數(shù)”就沒有一點惻隱之心？全車乘客的自私、狹隘、冷漠和無知，在“民意表決”中展現(xiàn)得多么的淋漓盡致！

“多數(shù)人的暴政”是政治學里有特定意義的一個概念，它主要是指因缺乏對少數(shù)人基本權利保護而產(chǎn)生的“多數(shù)人對少數(shù)人的”專斷和任意妄為。實際上，在我們的日常生活中也常可遇到類似現(xiàn)象。北京就曾推出危改拆遷由居民投票來決定的舉措，試圖以此避免“釘子戶”的出現(xiàn)，而此舉顯然不可避免地剝奪了少數(shù)人的利益。再多的“大多數(shù)”，再動聽的理由，都不能成為損害他人合法權益的借口——雖然他們可能是“少數(shù)人”，是弱勢群體。絕不能對“多數(shù)人的暴政”聽之任之甚至習以為常，否則誰都有可能成為下一個受害者。