中共中央政治局委員、中組部部長李源潮日前指出，要正確理解和把握黨的干部政策，堅決糾正干部任職年齡“一刀切”的錯誤做法，干部隊伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。（11月21日新華網）李源潮強調指出干部隊伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減，顯然是有著鮮明的針對性的。

近年來，我們頻繁看到“24歲副處”、“29歲市長”、“80后副廳”等現象，再如，招考公務員年齡不得超過35歲。一些地方提拔領導干部過分強調年齡，出現了將“年輕化”與“低齡化”混同的誤區。

筆者以為，干部選拔任用應以才為本，任人唯賢，而不是唯年齡論。干部老齡化應該警惕，干部年輕化亦勿需禮贊，尊重知識，尊重人才，何需糾結于年齡？年齡并不代表智慧和能力。師無長幼，能者為師，甘羅十二為相，姜子牙年至古稀大器晚成便是佐證。

從過去到現在，干部隊伍年輕化的戰略性并未動搖，這也是預防干部隊伍青黃不接，保證后繼有人的良策，究其根本是接班的年輕人必須選對、選好、選強，而不是年齡問題。所謂少年強國家強，少年富則國家富，少年進步社會進步；同樣老驥伏櫪，志在千里，不在年高。

不滿29歲的清華碩士周森峰當選湖北省宜城市“最年輕市長”；25歲的孫靚靚出任江蘇省泰州市團市委副書記，年僅24歲的綿陽小伙趙臻出任昆明市委辦公廳廳務委員……大家之所以爭議，癥因不在于干部“太年輕”，而是這些年輕“高干”，異于常人進步的速度，這種類似神七式的擢升，難免令人覺得不可思議。人們不禁擔憂一些干部雖然憑年齡優勢脫穎而出，卻因缺少基層歷練，社會認知較為浮淺，成了典型的家門—校門—機關門的“三門”干部，誠然這些年輕干部需要培養、成長與鍛煉的機會，然而破解公共服務問題，豈能將百姓當作試錯機來開練？上任時雖力“拔山兮氣蓋世”，但最終恐怕只能“虞兮虞兮奈若何”了！不言而喻，干部年輕化的本質是“尊重知識、尊重人才”，拔苗助長式的逐級低齡化，難免會寒了大器晚成、厚積薄發者的心。

孔子對人生概括為，“十五有志于學，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳順，七十從心所欲，不逾矩。”這從一個側面說明了四五十歲者以其不惑和知天命的人生閱歷來提供公共服務正是鼎盛時期，而被“年輕化”招牌拒之門外，則容易導致權力尋租的腐敗現象。

年輕化不等于低齡化，年輕化是一個相對概念，40歲相對于50歲是為年輕；知識化也并非是學歷化，學歷只是學習經歷的證明并不等于能力。干部隊伍年輕化本質在于尊重知識、尊重人才，唯才是用的能力本位，而不是糾結于年齡高低的唯年齡論。人們質疑的是平步青云的神速而絕非不拘一格降人才。只要有能力執政為民，英雄何需問出處，擢仕何需糾結于年齡？