小明生于2003年9月4日，比今年入學的法定年齡小4天。小明在入讀一年級僅三周后，學校稱教育局抽查發現部分學生未到入學年齡，因此學校通知下星期不準來上課。班上有近10名學生與小明有相同遭遇。（9月22日《廣州日報》）

　　從某種意義上說，學校嚴格執行國家教育規章，此做法無可厚非。但是僅僅因為比入學的法定年齡小4天，就要讓孩子再等365天，這樣的規定是否不夠人性化，學校這樣執行是否有點機械、教條呢？

　　現行的很多制度都是很多年前制定的，一些條款已經大大落后于社會發展的要求。比如1997年制定的火車兒童半價票身高標準已不合時宜，引起公眾不滿，鐵道部廣納善言，將兒童半價票身高標準由1.4米調至1.5米，這一“與時俱進”的做法受到了公眾的廣泛好評。

　　同樣，教育上現行的很多規章也需要“與時俱進”，就拿小學入學年齡來說，可不可以不要精確到天，以三個月為一個年齡段呢？相差一天就晚一年，不管怎么說都不符合以人為本的理念。更何況開學之初，家長是帶著幼兒園園長開具的介紹信，以及戶口簿、房產證和小明的出生證，到小學報名的。當時，學校并未提出異議，再加上校長建議家長將孩子轉到“未被抽查”的學校，這都說明學校在執行教育規章的時候，還是可以靈活變通的。

　　事實上，兒童入學年齡變通，一直是小學普遍的“潛規則”，能讓這個規則起作用的一是人情二是錢。差一個月只要交上1000元到3000元不等就可以上學，這基本上已經成了各地小學的“無字文件”。所以說，相差幾天根本不應該成為兒童入學無法跨越的溝壑。

　　太過剛性的教育規章不僅缺乏人性化，還可能衍生出很多社會問題。那些鐵了心要讓孩子入學的家長，要么花錢造假，要么疏通關系。這勢必造成假證盛行，甚至滋生腐敗。相對于提前幾天入學對教育資源的占用，造假和送禮帶來的社會危害要大得多。 （王義亭）

（責編：劉寶琴）