小明生于2003年9月4日，比今年入學(xué)的法定年齡小4天。小明在入讀一年級(jí)僅三周后，學(xué)校稱教育局抽查發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生未到入學(xué)年齡，因此學(xué)校通知下星期不準(zhǔn)來上課。班上有近10名學(xué)生與小明有相同遭遇。（9月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　從某種意義上說，學(xué)校嚴(yán)格執(zhí)行國家教育規(guī)章，此做法無可厚非。但是僅僅因?yàn)楸热雽W(xué)的法定年齡小4天，就要讓孩子再等365天，這樣的規(guī)定是否不夠人性化，學(xué)校這樣執(zhí)行是否有點(diǎn)機(jī)械、教條呢？

　　現(xiàn)行的很多制度都是很多年前制定的，一些條款已經(jīng)大大落后于社會(huì)發(fā)展的要求。比如1997年制定的火車兒童半價(jià)票身高標(biāo)準(zhǔn)已不合時(shí)宜，引起公眾不滿，鐵道部廣納善言，將兒童半價(jià)票身高標(biāo)準(zhǔn)由1.4米調(diào)至1.5米，這一“與時(shí)俱進(jìn)”的做法受到了公眾的廣泛好評(píng)。

　　同樣，教育上現(xiàn)行的很多規(guī)章也需要“與時(shí)俱進(jìn)”，就拿小學(xué)入學(xué)年齡來說，可不可以不要精確到天，以三個(gè)月為一個(gè)年齡段呢？相差一天就晚一年，不管怎么說都不符合以人為本的理念。更何況開學(xué)之初，家長(zhǎng)是帶著幼兒園園長(zhǎng)開具的介紹信，以及戶口簿、房產(chǎn)證和小明的出生證，到小學(xué)報(bào)名的。當(dāng)時(shí)，學(xué)校并未提出異議，再加上校長(zhǎng)建議家長(zhǎng)將孩子轉(zhuǎn)到“未被抽查”的學(xué)校，這都說明學(xué)校在執(zhí)行教育規(guī)章的時(shí)候，還是可以靈活變通的。

　　事實(shí)上，兒童入學(xué)年齡變通，一直是小學(xué)普遍的“潛規(guī)則”，能讓這個(gè)規(guī)則起作用的一是人情二是錢。差一個(gè)月只要交上1000元到3000元不等就可以上學(xué)，這基本上已經(jīng)成了各地小學(xué)的“無字文件”。所以說，相差幾天根本不應(yīng)該成為兒童入學(xué)無法跨越的溝壑。

　　太過剛性的教育規(guī)章不僅缺乏人性化，還可能衍生出很多社會(huì)問題。那些鐵了心要讓孩子入學(xué)的家長(zhǎng)，要么花錢造假，要么疏通關(guān)系。這勢(shì)必造成假證盛行，甚至滋生腐敗。相對(duì)于提前幾天入學(xué)對(duì)教育資源的占用，造假和送禮帶來的社會(huì)危害要大得多。 （王義亭）

（責(zé)編：劉寶琴）