阿華/圖

深圳機場女工梁麗“撿”走黃金首飾案塵埃落定。近日，深圳檢察機關認定梁麗犯盜竊罪的證據不足，認定其行為構成侵占罪，屬“不告不理”的自訴案件。而珠寶公司表示不予追究，這意味著梁麗徹底自由了。(9月27日中新網)

梁麗案獲得輿論的高度關注，且有相當多人同情，并不是她的行為值得鼓勵，而是她因“撿”黃金首飾可能面臨終生監禁的命運引起了人們的同情。如今，人們懸著的一顆心放下來了，但另一個問題值得繼續思索：梁麗的行為真的可以不負任何責任嗎？如果類似行為不需負任何責任，正如著名法學教授何兵教授所說：彭宇案處理的結果是，老太倒地無人扶；梁麗案可能的結果是，機場里旅客的貴重物品可以隨便“撿”。如果一個案件的處理導致這樣的現象，就走向了我們所希望的反面。

必須提醒大家的是，梁麗的行為之所以不認定為盜竊罪，只是因為檢察機關認為構成盜竊罪的證據不足，并不意味著在機場“撿”貴重物品的行為都不構成盜竊罪。如果明知他人放下物品轉身短暫地去辦其他事情，就將物品“撿”走，這種行為仍然可能構成盜竊罪。

還有，梁麗辯稱她在警察上門后及時將黃金首飾交給警察，而檢方認定“警察規勸其長達二十余分鐘，在此過程中，警察發現梁麗家中客廳床下存放的紙箱，梁麗遂被迫承認該紙箱就是機場丟失的紙箱”。如果檢方認定屬實，梁麗的行為就很可能涉嫌侵占罪。梁麗之所以不受刑法追究，完全是被害公司表示放棄訴權，不追究她而已。

撇開刑事責任不說，梁麗的行為也與民事責任無法完全撇清。梁麗將黃金首飾拿走后，其中曹某、馬某拿走價值106104元和66048元的黃金首飾，之后警方追回。如果梁麗拿走黃金首飾又遺失，或被曹某、馬某拿走的黃金首飾要不回來，那么梁麗就要承擔損失，因為她的行為在民法上稱為“不當得利”。

所以，雖然梁麗被釋放了，但并不表明類似“遺失”在公共場所的貴重物品就可以隨便“撿”，法律的達摩克利斯劍始終高懸在每一個人的頭上，警醒我們隨時可能釋放出來的貪欲。