《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，深圳機(jī)場(chǎng)清潔女工梁麗在垃圾桶旁“撿”到一箱首飾，價(jià)值超300萬(wàn)元。她沒(méi)打開就放在洗手間，下班后沒(méi)見(jiàn)失主就帶回家中。警方以涉嫌盜竊罪將其起訴，檢方認(rèn)為不妥，現(xiàn)此案已發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

　　此案最大的爭(zhēng)議在于以什么罪名論罪。若是非法侵占罪，最高刑期5年；若是盜竊罪，最高刑期是無(wú)期徒刑甚至死刑。對(duì)于梁麗本人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是法網(wǎng)難逃，只有刑期長(zhǎng)短的問(wèn)題。從新聞事實(shí)的角度來(lái)看，我覺(jué)得是很不公平的。

　　我首先談?wù)剤?bào)案的失主王先生，他是珠寶公司員工，因?yàn)樾欣钔羞\(yùn)的手續(xù)問(wèn)題，離開了行李車，車上擺著裝有14公斤黃金首飾的紙箱。我們要注意到，他前去咨詢的柜臺(tái)在22米以外，發(fā)現(xiàn)紙箱不見(jiàn)了是10分鐘以后，造成清潔工把這個(gè)無(wú)人看守的紙箱誤認(rèn)為是乘客的丟棄物，順手清理了。如果被其他乘客拿走，消失在人海中，我們就要說(shuō)因?yàn)橥跸壬婧雎毷兀Y(jié)果給單位造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　失主本身有過(guò)錯(cuò)，而且清潔工當(dāng)時(shí)并未打開紙箱，其后猜測(cè)“撿”到的是電瓶，并且“如果有人認(rèn)領(lǐng)就還給人家”。實(shí)在看不出來(lái)清潔工有以非法占有為目的，秘密竊取這個(gè)紙箱的企圖。

　　另外兩名清潔工打開紙箱后，發(fā)現(xiàn)里面竟然是黃金首飾。兩人取出兩包首飾一人分一半后就離去了。他們這種行為倒真的是盜竊，特別是其中一人告訴梁麗，紙箱內(nèi)裝的可能是黃金首飾，但是沒(méi)有說(shuō)，他們“拿”了一些。梁麗的錯(cuò)誤在于，就算她認(rèn)為“貴重的東西不可能沒(méi)人要，頂多是從路邊小攤買的假首飾”，也不應(yīng)該隨隨便便拿回家。

　　當(dāng)梁麗知道失主報(bào)警時(shí)，她仍然以為“明天上班交上去不就行了”。但是警察很快上門了，問(wèn)她是否撿到一個(gè)紙箱。梁麗此時(shí)主動(dòng)交出紙箱在警察眼中為時(shí)已晚，14公斤金飾，價(jià)值300萬(wàn)，數(shù)額巨大！

　　一個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)無(wú)背景的人，若是盜竊或侵占300萬(wàn)得逞卻不潛逃，反而告訴這個(gè)、告訴那個(gè)，然后在家中坐等警察上門，何等離奇？若是把紙箱撿回家，又爽快交出的是市長(zhǎng)、廳長(zhǎng)，恐怕失主還要千恩萬(wàn)謝！為何清算到月收入僅千元的清潔女工身上便是盜竊、侵占呢？家境清貧的外來(lái)務(wù)工人員并不等同于道德水準(zhǔn)低下，更不具有為城市增添麻煩的法律意義。若是梁麗“還撿到過(guò)一個(gè)公文包，里面有不少證件和人民幣，她急忙趕到商務(wù)中心交還給失主”的確成立，并且有證據(jù)支持“她不是個(gè)貪小便宜的人”。我會(huì)覺(jué)得，最多以不當(dāng)?shù)美u(píng)價(jià)梁麗的行為，并且對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)提出整改要求，加強(qiáng)對(duì)廢棄遺失物的管理，那么深圳這個(gè)城市才不至于如“廣州如果不設(shè)防，傻瓜都會(huì)來(lái)廣州”一般令人失望。 （青銅）

（責(zé)編：李艷）