十七大提出“弘揚中華文化，建設中華民族共有精神家園”。目前不少著作對精神家園的論述幾乎都是從弘揚中華文化來講精神家園的，似乎這成了對精神家園認識的唯一視點。而我認為，要突破只從弘揚中華文化的單一性來講精神家園的視角。因為精神家園是相對于物質家園而言的。我們現在講建設中國特色社會主義不是講經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設等五大建設嗎？如果說經濟建設、社會建設以及生態文明建設，主要屬于建設物質家園方面的，那么政治建設和文化建設恐怕就主要為精神家園方面的了。因此，建設中華民族共有精神家園，遠不只是一個弘揚中華文化的問題。

建設共有精神家園實際上是一個建設什么樣的社會主義的問題。我們需要建設一個什么樣的社會主義呢？我們不要貧窮的社會主義，而要共同富裕的社會主義，這已經成為共識。這是就物質家園而言的。那么，社會主義的精神家園應當是什么樣的呢？《共產黨宣言》講到，未來的新社會“將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。對于我們所處的社會主義現階段來說，毛澤東在1957年曾經說過，我們的目標，是要造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面；要使中國變成一個大強國而又使人可親。鄧小平在1980年也指出，我們的社會主義制度“將吸收我們可以從世界各國吸收的進步因素，成為世界上最好的制度”，“在政治上創造比資本主義國家的民主更高更切實的民主”。上述兩段話，可以看做對社會主義精神家園的基本要求。而上述兩段話的核心則是一個民主問題。只有民主高度發展了，創造了比資本主義國家的民主更高更切實的民主，才能造成“又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面”，才能使強大的社會主義感到“可親”。

這里有一個對民主如何解讀的問題。從國際社會主義運動來看，自《共產黨宣言》提出“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”以后；特別是蘇聯十月革命成功建立了無產階級專政制度和列寧提出無產階級專政就是無產階級民主以來，對社會主義民主制度和社會主義民主的實現形式就一直存在著激烈的論爭。新中國成立到現在60多年了，對于我們國家以人民民主專政制度為核心的民主政治建設和改革開放以來的政治體制改革，也一直有這樣那樣的不同看法。在我看來，由于人們的不同經歷和閱歷，不同的文化背景和知識觀念，其中不少還牽涉一個感情和理性、歷史認知和與時俱進的關系，因而會有這樣那樣的不同看法，這是很正常的。在什么時候，認識的一律都是相對的，不一律是絕對的。除危害國家安全的極個別言論外，還是應當按照十七大講的尊重差異，包容多樣；堅持雙百方針，求同存異。

我個人認為，對民主這個東西不要害怕，要歡迎它、發展它、完善它。一方面，我們國家的民主建設取得了很大成就，這是任何人也抹殺不了的；另一方面，也要承認，我們現在的民主建設還很不夠，與鄧小平講的“沒有民主，就沒有社會主義”的理念和人們對目前某些方面的“民主缺失”的意見相比，其差距還是不小的。其最主要、最直接的表現是，腐敗現象不能得到有效遏制。但是，對民主要作具體分析。

第一，民主不能“大”，即不能搞“大民主”。改革開放以來，已經否定了“文革”時期的“大鳴、大放、大辯論”的“大民主”。10年“文革”的浩劫證明，在中國絕對不能再搞這樣的“大民主”。一些激憤之聲，為反對腐敗要求再來一次“文化大革命”是絕對錯誤的，其后果將會把改革開放以來的巨大成就毀于一旦。

第二，民主必須“化”。建國初期，劉少奇就已明確地指出了這一點。他在1951年2月北京市第三屆人民代表會議的講話中說，我們的基本口號是：民主化與工業化！民主化與工業化是不能分離的。沒有我們國家的民主化，沒有新民主主義政權的發展，就不能保障新民主主義經濟的發展和國家的工業化。這個思想，表達了對新民主主義經濟建設和新民主主義政治建設的相互關系的認識。如果說，當年是講民主化與工業化不能分離，那么半個多世紀過去了，根據沒有民主就沒有社會主義的理念，民主化與現代化也同樣是不能分離的。這個“民主化”也就是毛澤東講的“民主新路”。這是治理腐敗的唯一良方。沒有民主化，沒有對高度集中的權力的有效的制約、制衡和監督，為害社會主義制度安全和為害共產黨長期執政的腐敗，是絕對治理不了的。

當然，民主不能“大”和民主必須“化”，若處理不好，可能會成為一個悖論。但這正是顯示、鍛煉和考驗政治家們的大智慧、大謀略的平臺。只要善于汲取世界各國特別是發達國家發展民主的有益經驗，只要決心創造根治腐敗的有效管用的民主新路，這個既不能“大”又必須“化”的矛盾終究會由中國共產黨人的政治智慧獲得解決。