□ 法官釋法

在我國(guó)，此類月子中心一般提供的均為赴海外生子的一系列咨詢及海外預(yù)訂的服務(wù)。國(guó)家工商總局企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍里沒有“協(xié)助海外生子”這一經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。但咨詢及預(yù)訂服務(wù)在我國(guó)并非禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目，我國(guó)法律也未有明文規(guī)定禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女。

我國(guó)公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女，是否得到允許，取決于該國(guó)家的法律規(guī)定。很多選擇海外生子的公民通過旅游簽證前往海外，這種情況下，公民自身對(duì)其奔赴海外的目的在簽約時(shí)是明知的，以這種方式入境并生育是否違法，應(yīng)由該主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)價(jià)。若該月子中心提供的咨詢及預(yù)訂等業(yè)務(wù)屬于其工商備案的經(jīng)營(yíng)范圍，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則雙方簽訂的合同就是合法有效的。

在司法實(shí)踐中，針對(duì)該項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目，消費(fèi)者多認(rèn)為月子中心存在虛假宣傳等行為，據(jù)此認(rèn)為月子中心存在欺詐，要求撤銷合同或認(rèn)定合同無效，或主張多倍賠償。對(duì)此，消費(fèi)者需知曉欺詐行為的認(rèn)定要結(jié)合法律規(guī)定、合同約定、合同具體履行情況等具體判斷。

《中華人民共和國(guó)合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第14條規(guī)定：“合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”

《中華人民共和國(guó)合同法》第54條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”由此可知，欺詐行為是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。

接受海外生子咨詢服務(wù)的公民大多為完全民事行為能力人，簽約行為原則上為雙方在了解合同內(nèi)容后的自愿行為，即便簽約后發(fā)現(xiàn)該公司口碑不好，惡評(píng)較多，但消費(fèi)者須知案外人對(duì)其他合同履行情況的評(píng)價(jià)很難證明該中心在涉案合同簽約中存在故意隱瞞及誘使消費(fèi)者錯(cuò)意表達(dá)的行為，因此僅以宣傳與口碑不符，不足以證明提供服務(wù)的公司存有欺詐行為，也無法產(chǎn)生撤銷合同的法律后果。

若是在接受服務(wù)過程中，認(rèn)為提供的服務(wù)存有瑕疵，比如本案中所述的面對(duì)拒簽或遣返問題等，則需結(jié)合雙方簽訂的合同及來往函件溝通等具體情況確定。本案因合同明確告知了拒簽及遣返風(fēng)險(xiǎn)并約定了相應(yīng)的處理意見，雙方簽字確認(rèn)后即應(yīng)遵守合同約定，月子中心不構(gòu)成欺詐。但若其提供的服務(wù)確與合同約定不符，比如入境后發(fā)生無人接機(jī)事宜等，月子中心也無法提供合理解釋，則應(yīng)退還消費(fèi)者相應(yīng)的費(fèi)用。

□ 法官提醒

借旅游之名前往海外生子可能面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)及安全風(fēng)險(xiǎn)，拒簽、遣返、隱性收費(fèi)等隱患重重，加之權(quán)利一旦受侵害，因侵害行為可能發(fā)生在海外，權(quán)利救濟(jì)亦較難實(shí)現(xiàn)，故需慎重選擇、理性消費(fèi)。

（作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官）