某服裝廠于1999年6月取得一批訂貨合同，為了盡快完成合同約定的任務，廠領導單方決定，全體職工平時每天加班3小時，每周六全天。

對此，該廠職工黃某等人十分不滿，堅持了半個多月，多次向廠領導提出意見，均被駁回。

黃某等人一氣之下，自行決定按照廠內規章規定的工作時間，達到下班時間后，自行離廠。為此廠領導幾次嚴厲批評黃某等人無效后，以違反廠規廠紀為由，作出了對黃某等人予以辭退的決定。

黃某不服，訴到勞動爭議仲裁委員會，勞動爭議仲裁委員會經審理，裁決廠方對黃某等人作出的辭退決定無效。

關于職工的工作時間，我國《勞動法》和相關的法律文件都有明確規定。《勞動法》第36條規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”?！秶鴦赵宏P于職工工作時間的規定》第三條規定：“職工每日工作8小時，每周工作40小時”；第六條規定：“任何單位和個人不得擅自延長職工工作時間。因特殊情況和緊急任務確需延長工作時間的，按照國家有關規定執行”。

我國法律、法規對勞動者工作時間的規定，是從保護勞動者休息、休假權利的角度出發，是維護勞動者身心健康的必要措施，任何單位和個人都無權違反上述法律規定，侵害勞動者休息、休假權利。如因特殊工作需要，確需延長工作時間，也必須遵守相應的程序和限度規定。《勞動法》第41條規定：“用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商一致后可延長工作時間，一般每日不得超過1小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時”。

勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發［1995］309號)第71條規定：“協商是企業決定延長工作時間的程序(勞動法第42條和《勞動部貫徹〈國務院關于職工工作時間的規定〉的實施辦法》第七條規定除外)，企業確因生產經營需要，必須延長工作時間的，應與工會和勞動者協商。協商后，企業可以在勞動法限定的延長工作時數內決定延長工作時間，對企業違反法律、法規強迫勞動者延長工作時間的，勞動者有權拒絕。若由此發生勞動爭議，可以提請勞動爭議處理機構予以處理”。

本案中廠領導的決定存在三處錯誤，一是延長工作時間程序違法。廠領導既沒有同工會協商，也沒有與勞動者協商，單方面作出決定，缺乏法定程序；二是延長工作時間超出了法律規定的限度。根據廠領導的要求，每日加班3小時，周六也要加班，僅以黃某等人堅持了半個多月來看，已經超過了每月最高不得超過36小時的規定；三是錯誤地理解“廠規廠紀”?！皬S規廠紀”是根據一定民主程序產生的具有一定穩定性的企業內部規章制度，該廠領導將自己的臨時決定作為“廠規廠紀”，認為自己在廠內應該是“言出法隨”，這是一種錯誤的“家長”作風，是不符合法律規定的。因此黃某等人拒不執行廠領導延長工作時間的決定，沒有違反廠規廠紀，也不能因此認為黃某等人違反勞動合同約定，不能因此辭退黃某等人。勞動爭議仲裁委員會關于廠方辭退黃某等人的決定無效的裁定是正確的。

市場經濟條件下，企業經常會遇到生產任務緊急，確實需要加班的情況，但一定不能忘記要按照法定的程序，在法定限度內適當安排。