成功入稟告鄰居燒香造成滋擾的原訴人胡偉欣及其丈夫。圖片來(lái)源：香港《文匯報(bào)》

中新網(wǎng)6月4日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，大廈女住戶(hù)在家門(mén)外按傳統(tǒng)燒香禮佛，但被鄰居指燒香構(gòu)成滋擾，影響健康更令其早產(chǎn)，向法庭申請(qǐng)禁制令。區(qū)域法院法官昨判受影響鄰居勝訴及頒下有條件禁制令，女住戶(hù)一家以后須遵從4項(xiàng)條件才可燒香，另須賠償受影響鄰居7.5萬(wàn)元(港幣)。法官重申本案不能視為香港容許燒香與否的先例。

家住美孚荔灣花園的原訴人胡偉欣，早前入稟禁制鄰居馬鴻榮、許嬋美及馬偉業(yè)一家在家門(mén)外燒香，指對(duì)她造成滋擾及影響她身心健康。法官陸啟康在判辭中指，每個(gè)人也享有尊重中國(guó)傳統(tǒng)文化及宗教自由的權(quán)利，但強(qiáng)調(diào)今次只屬裁定被告一家有否對(duì)原告造成滋擾，與不同宗教的傳統(tǒng)無(wú)關(guān)。法官重申每宗案件情況有別，所謂滋擾亦各有不同，今次案件亦不能視為香港容許燒香與否的先例。

燒香須遵從4項(xiàng)條件

法官解釋?zhuān)瑥默F(xiàn)場(chǎng)視察及閉路電視中得知，被告一家除燒香的煙、塵埃及氣味影響原告外，還刻意將灰塵掃向?qū)Ψ介T(mén)口及講粗口，故認(rèn)為在臨時(shí)禁制令前，被告對(duì)原告所作屬滋擾行為，亦對(duì)原告帶來(lái)壓力，影響她日常在家享樂(lè)的權(quán)利及令她失眠。但法官亦同意其后被告轉(zhuǎn)用環(huán)保香，燒香情況大大改善，故裁定被告以后須在4項(xiàng)條件限制下才能繼續(xù)燒香，即(1)每日只能燒2次、(2)只可燒11厘米的環(huán)保香、(3)每次不能多于30分鐘，以及(4)須定期清理香爐。

投訴生仇視咎由自取

法官又特別提及香港人多擠迫，市民大多居于多層式大廈，鄰居間應(yīng)和睦共處互相容忍，亦應(yīng)諒解對(duì)方利益。法官直指事件根本能早早解決，但被告在案中因見(jiàn)鄰居投訴其燒香后而有仇視態(tài)度，變本加厲向?qū)Ψ綊邏m及講粗口，事屬咎由自取。法官希望雙方以后能多為對(duì)方設(shè)想。

另外，判辭提及，案中沒(méi)有提出任何專(zhuān)家證據(jù)證明燒香能令健康受損或含有致癌成份，法官不會(huì)裁決燒香有否影響原告嬰兒呼吸出現(xiàn)問(wèn)題；同時(shí)亦不會(huì)就被告燒香有否違反屋苑守則或大廈公契予以任何評(píng)論，只建議原告可直接向業(yè)主立案法團(tuán)投訴或提出控告。

原告指燒香令其早產(chǎn)

案情指，原告表示自去年5月遷入屋苑與被告為鄰后，發(fā)現(xiàn)被告一家在門(mén)外安置了2個(gè)“天神”及“地主”的香爐，被告每天按40年來(lái)傳統(tǒng)早晚各上一炷香。原告投訴燒香氣味難聞及持久，更影響當(dāng)時(shí)正懷孕的她失眠及早產(chǎn)，原告曾多次向管理處投訴甚至報(bào)警，但被告一家自此認(rèn)為對(duì)方報(bào)復(fù)。

原告透過(guò)安裝門(mén)外的閉路電視，清楚錄下被告曾刻意在掃地時(shí)將灰塵掃向原告家門(mén)、拋下不明白色粉末，更詛咒原告一家“回歸天國(guó)”。

去年3月18日，原告向法庭申請(qǐng)臨時(shí)禁制令，被告保證減少燒香時(shí)間及轉(zhuǎn)用環(huán)保香，但直至審訊前雙方亦未能和解，最終鬧上法庭。