案例：

快遞公司在作出開除員工的決定后，未及時將開除決定送達(dá)給該員工，僅在網(wǎng)上公示送達(dá)。該員工得知被開除后，一紙訴狀將快遞公司告上法院。4月27日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院一審判決該起勞動爭議糾紛案，判決快遞公司立即恢復(fù)與開除員工的勞動關(guān)系，并支付各項工資及經(jīng)濟補償金。

司機章靜（化名）2008年6月12日正式被南昌某快遞公司錄用，2008年9月1日簽訂勞動合同，合同期限為兩年，至2010年8月31日止。約定基本工資為每天60元還有補貼。

2009年1月快遞公司以章靜拒絕公司合理的人事安排為由，將章靜開除。2009年8月南昌市勞動爭議仲裁委員會下達(dá)仲裁裁決書，裁決快遞公司應(yīng)恢復(fù)章靜的勞動關(guān)系并安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎恢Ц?008年6月12日至8月31日未簽訂勞動合同期間的雙倍工資2818元；支付加班工資共計6632元；支付拖欠工資報酬的經(jīng)濟補償金1658元。章靜不服仲裁到法院起訴，要求判令快遞公司作出的除名決定無效、繼續(xù)履行勞動合同、支付拖欠及未足額給付的加班工資、未簽訂勞動合同的雙倍工資、支付經(jīng)濟補償金、補交各類保險、支付賠償金，合計12萬元。

快遞公司辯稱，章靜拒絕公司合理的人事安排，帶領(lǐng)社會人員到公司滋事，屬于勞動合同中約定的可以解除勞動合同的情形。為嚴(yán)肅公司的規(guī)章制度，公司不得不于2009年1月7日作出了單方解除勞動關(guān)系的決定，發(fā)文掛網(wǎng)公示送達(dá)，故請求法院駁回原告不合理的訴請。

審理：

一審法院審理認(rèn)為，公司認(rèn)定章靜在工作期間存在錯誤，決定開除章靜，但作出決定后未送達(dá)，因此，公司作出的《開除決定》并未生效。章靜仍是公司的職工。雙方之間應(yīng)繼續(xù)履行合同。章靜在南昌某快遞公司工作，公司卻未支付章靜節(jié)假日加班工資，應(yīng)支付章靜的加班工資及拖欠加班工資的經(jīng)濟補償金。章靜提出要求公司補交各類保險，因保險不屬于法院受理的范圍，該訴請法院不予支持。該院依照《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，判決南昌某快遞公司恢復(fù)與章靜的勞動關(guān)系、支付未簽訂勞動合同的雙倍工資5560元、支付加班工資共計6672元、支付經(jīng)濟補償金3336元。