捐精應(yīng)該有嚴(yán)格的審批和檢驗(yàn)程序
來源：東南網(wǎng) 2011-07-22 編輯：黃水來

中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任段振豪，經(jīng)中國科學(xué)院監(jiān)察審計(jì)部門調(diào)查核實(shí)，有虛報(bào)冒領(lǐng)差旅費(fèi)、涉嫌貪污的問題，日前移交司法機(jī)關(guān)處理并被刑事拘留。

段振豪無疑是最近的網(wǎng)絡(luò)“紅人”，“走紅”的速度就像曇花：段振豪正在競選中科院院士，“準(zhǔn)院士”本身就有點(diǎn)知名度，又被妻子曹女士舉報(bào)包二奶并挪用公款。中科學(xué)院院士作為國家的最高學(xué)術(shù)稱號，對于個(gè)人而言意味著終身榮譽(yù)，競爭之激烈自不待言?？删驮谶@樣的節(jié)骨眼上，妻子拋出其“包二奶”的重磅炸彈，無疑具有致命一擊的效果和影響。難怪段振豪惱羞成怒，迅速聲稱妻子的行為嚴(yán)重侵犯自己的隱私，將起訴其妻子侵權(quán)“乃至誹謗”?，F(xiàn)在看來段振豪尚來不及開始反擊，卻折翅“墜落”了，不要說當(dāng)院士，就連實(shí)施反擊妻子而勝訴的可能性都沒了。

段振豪這樣的結(jié)局，事實(shí)上還是有點(diǎn)先兆的，其所謂起訴妻子的言論無非是虛張聲勢罷了，這從其事發(fā)當(dāng)初的自我辯解中就能解讀出來。盡管現(xiàn)在導(dǎo)致段振“馬失前蹄”的原因是經(jīng)濟(jì)問題，還沒有是否存在“包二奶”問題的結(jié)論，相信只是時(shí)間問題。對于妻子的指控，段振豪已經(jīng)公開表白，曾因夫妻兩地分居而出軌，還曾給藺某梅“捐精”。我們不得不佩服，段振豪畢竟是學(xué)者，能夠進(jìn)入準(zhǔn)院士行列就是很不容易的，也應(yīng)該屬于有文化品位有知識修養(yǎng)的人。即使為自己的問題辯解，段振豪也能“即興”發(fā)明非常雅致，且富有含金量的“捐精”說法，足見其文化底蘊(yùn)深厚，算是迄今為止因涉嫌腐敗而落馬的名人中，最具“高尚”行為的名人。

這樣給段振豪下結(jié)論，會(huì)否存在主觀臆斷而出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)？應(yīng)該不必?fù)?dān)心，我們完全可以相信律師出身的曹女士，對段振豪當(dāng)初作出起訴反應(yīng)時(shí)所作“奉陪到底”的表態(tài)，并不是應(yīng)景之詞，而是有底氣的?，F(xiàn)在所暴露的部分事實(shí)，已經(jīng)完全可以相互印證，使段振豪原形畢露。

作為一個(gè)高級知識分子，段振豪的工資待遇不會(huì)低，生活上應(yīng)該具備過得比較滋潤的條件，卻虛報(bào)冒領(lǐng)差旅費(fèi)并涉嫌貪污?！帮柵家保握窈酪呀?jīng)具備出軌“包二奶”所需的“硬件”了。而“捐精”之說雖然聽起來感覺很文雅，實(shí)際也經(jīng)不起深究和推敲，跟“竊書不算偷”有著異曲同工之妙。常識告訴我們，“捐精”應(yīng)該有著嚴(yán)格的審批和檢驗(yàn)程序，也就是說至少需要通過第三者的幫助而實(shí)現(xiàn)。那么，段振豪拿得出這些必需的手續(xù)嗎？如果沒有這些手續(xù)，而是段振豪私下里直接給藺某梅“捐精”，大家就完全能夠想象得出是怎么回事，即使有著“捐”的“高尚”動(dòng)機(jī)，也將是百口莫辯。反過來說，段振豪既然有這樣的出軌行為，那么伸手要錢也是符合當(dāng)今“潮流”的，不會(huì)給人意外的感覺。既然如此，段振豪的問題似乎是板上釘釘，不要說有反擊起訴妻子曹女士之功，就連招架都嫌乏力了。