“沒想到，我們這里還住過這么一個‘大人物’！”這不是對官員下基層的驚嘆，而是失聯的洛陽副市長郭宜品被抓獲后，長沙馬王堆居民的調侃。據本報昨日報道，這名昔日威風八面的副市長，在馬王堆汽配城租房時，為省50元房租而與房東討價還價，三伏天沒空調和風扇也能住，呆在簡陋的出租房里“很少出來”，住了三天又撒個謊很快轉移。其潛逃時的反偵查意識，可見一斑。

但筆者更感興趣的是這名原副市長的“吃苦精神”和“忍辱脾氣”。潛逃期間，他轉移租住在馬王堆陶瓷城的另一套小房也十分簡陋，還比不上一般市民的居所；兩個月間，他自己買菜、做飯，沒有保姆，更用不著秘書和司機；亂扔垃圾遭大媽呵斥，像個知錯的小學生一樣趕緊走了，別說起高腔、推諉責任，連聲都不敢吭。看來，即便如郭宜品這樣的副廳級官員，也是完全可以過節儉生活，有吃苦能力和“謙遜”情懷的。若非在逃，而是下基層時有這樣的表現，那簡直會讓人感動。

類似郭宜品這種“前倨后恭”的潛逃官員，并非個別。據媒體報道，逃往國外的貪官就有一部分遭敲詐陷害，生活潦倒。這些人在任時，出入的是豪華樓堂館所，吃的往往是山珍海味，車門要人開，雨傘要人撐，茶水要人倒，皮包秘書提，活脫脫一副“四體不勤”模樣。可一旦潛逃，就像被電打暈的魚兒蘇醒過來，腳底抹油跑得比誰都快，生活自理能力似乎比誰都強。比如逃到荷蘭的楊秀珠，長期住在一間發霉、滴水的地下室里，也能毫無“怨言”。這就恰如被家長嬌慣壞了的小孩，一旦出走落難，反倒在鍛煉中變正常。

由此看來，貪官們貪婪、奢糜、頤指氣使的背后，其實隱藏著極其巨大的節儉、吃苦等“潛能”。但若只在潛逃路上才能改變習性，戲劇化地變得勤儉、謙讓起來，那便成了黑色幽默，是社會也是他們個人的悲哀。唯有及早改變“嬌慣”、“溺愛”的環境，讓所有官員都在任上就得到正常的鍛煉，轉作風接地氣，這樣的黑色幽默才會減少。而這，正是群眾路線教育實踐活動的應有之義。

洛陽市副市長郭宜品涉嫌受賄“失聯”40多天，已被列為網上追逃人員。對于一個副廳級問題官員“人間蒸發”，當地紀委干部氣得拍桌子。

反腐高壓下，涉腐干部悄然“消失”，著實令群眾氣憤質疑，更透露出一些地方監管部門的履職不力。事實上，郭宜品“有問題”早有不少線索，究竟是有關方面“后知后覺”，還是有人“視而不見”，耐人尋味。

郭宜品曾經主政伊川縣長達7年，此間政府主導的征地拆遷，常由與郭宜品交好的地產商開發建設，雙方形成利益交換“在當地盡人皆知”。此外，郭宜品還被指幫助親戚在市政工程中不當得利。有人舉報郭授意親戚參與一項路燈招標項目，并高價中標，牟利超千萬。還有，伊川縣先鋒渠更換漢白玉欄桿的項目沒有公開招標，施工的也是郭宜品的親戚……

當地“盡人皆知”的權錢交易卻遲遲沒有查辦，有人舉報郭宜品幫親屬謀私反而被抓，與其說是監管的“反應遲鈍”，倒不如說是同級紀檢的失靈與上級監察的缺位，甚至存在一些“幫兇”助紂為虐。

郭失聯后，警方才發現其妻早已通過當地公安的關系，辦理了假身份證件，不見蹤影，郭的孩子也早在國外。至于郭宜品是否也辦理過“假的真身份證”并借此開溜，仍在調查中。說到底，郭家人早有逃跑準備，為其提供多個身份的則是“當地公安的關系”。大丈夫行不更名、坐不改姓，如果領導與其家屬“搞”多張身份證，不軌之心昭然若揭！有公安人員為腐敗領導辦假證，既是執法犯法，又難掩“同犯”嫌疑。去年房姐事件曝光后，各地曾清理“一人多證”，郭家人為何“未查出”？還有多少“多身份證”干部仍在潛伏？

有消息稱，郭宜品可能是在與某省里官員正常人際交往中“偶然察覺”到不對勁，進而溜之大吉。相對于郭宜品的“高度敏感”，有關方面即便在開始調查郭的問題時，似乎還是“神經大條”。否則，怎會“不小心”走漏風聲？更令人質疑的是，警方“懸賞”捉拿郭宜品的獎金只有區區500元，讓人納悶有關方面緝拿腐敗嫌疑人的“重視程度”以及鼓勵舉報的“誠意”。

郭宜品最終能否被抓獲歸案，還有待時間證明。但面對已然暴露出的監督漏洞與協同犯罪，堵漏、追責顯然不能再遲鈍。

從8月初至今，洛陽市副市長郭宜品失聯已40余天，除證實其失聯屬實之外，目前，當地仍沒公布更多消息。（9月22日新華網）

往例早有證明，“官跑跑”多涉貪腐，“失聯”多被證實“出逃”。僅此一條，官方就不能罔顧沸沸揚揚的民意，數度緘默。殊不知，沙越捂越漏，墨越描越黑。一味遮掩只會激增公眾的無端猜想，引發各路謠諑。到頭來，和失蹤官員一起消失的將是官方的顏面與公信、公眾的理解和支持。

筆者以為，日常管理的盲點恰是權力失控的信號，對權力的“失控”才導致官員的“失蹤”。因此，要內控外堵防止官員畏罪出逃，須先點亮制度的“探照燈”，定住權力的“雙腳”。

首先，管理制度不能“畏權”。洛陽副市長外出，按規定須事先向市政府報告且公開出行，請假外出期間更要保持全天候通聯。但現實常逆，嚴格的管理制度竟對領導干部“零威懾”，難免讓人對制度偏好甚至有意放行產生錯覺和誤讀。要矯正此種怪狀，就須以公開方式倒逼制度“亮燈”，唯其公務員法和干部管理制度“全方位、全天候普照”，官員玩失蹤的空間才會越來越小。

其次，官德跟蹤不能“脫靶”。忽視對官員官德跟蹤，就意味著對其放任自流、進而由污變腐。對此，須確保干部管理制度精準打穴，于群眾舉報、輿論風動的蛛絲馬跡中洞察官員的德行優劣，并及時約談誡勉、警告問責勒緊問題官員身上的“韁繩”，鎖死外逃之門。

這幾天，官員失聯現象似乎比較集中：河南洛陽副市長郭宜品已經失聯46天，陜西省渭南市臨渭區國稅局辦公室副主任馬某失聯10多天，河南內鄉縣人防辦主任楊紅彥失聯7個多月。官員失聯后，當地公安機關或介入調查，或懸賞追逃，有的則由官方公告找人。

此類事件，不是今日才有。《中國青年報》昨天報道，在美國加州、澳洲等地，“到處都是移民的官員”，讓炒房的人賺大了。這一出一進，在人數上應該是相等的，當然以失聯方式用假戶口、假護照移民的自然是少數。但已經毋需掩飾的是，失聯官員幾乎都“牽出”腐敗線索。

官員失聯7個月，政府還要公告找人，這是荒唐事。至于懸賞追逃、警方介入調查，算是公開承認了失聯官員的腐敗，但說得好聽一點是事后諸葛，說得坦率一點，很可能就是裝模作樣。既已發現官員失聯，政府理應馬上向人民作出報告，等十天半月甚至幾個月才透出一點消息，這給官員逃跑留的時間是不是太充裕了點？

官員失聯，有些還請個假，更多的可能是不告而別，總的來說是一眨眼工夫。但官員的腐敗不是一眨眼的事，為了攢下足夠多的錢，他們可是耗費了不少“青春”，動過不少腦筋，干過許多違法亂紀的事。這個判斷，在他們失聯后媒體所作的追蹤報道里，可以看得很清楚。

比如洛陽副市長郭宜品，曾在伊川縣主政7年，很多民眾一直舉報他強拆強征、損害農民利益的問題。他和開發商勾結的事在當地盡人皆知，市政工程多成了其親戚的囊中物。他違反中央嚴禁新建豪華辦公樓的規定，建成一座16萬平方米政府辦公樓。違法違紀的事一大堆，可有關部門長期干什么去了？郭宜品不僅沒事，而且公然設立“訓誡教育中心”，關押舉報上訪人員。

現在官員失聯了，有可能逃到國外去了，有關部門介入調查，俾能公開事實真相。郭宜品的失聯有諸多疑點，比如據說郭是“在與某省里官員正常人際交往中偶然察覺到有些不對勁的”，那某官員到底說了啥讓他不對勁了？有沒有其他人給他通風報信？現在其妻辦了假身份證失聯，而孩子早在國外，那么是誰在幕后幫他？看來還不能由當地自己查自己，得有更高層級介入，認真追查。

官員既已失蹤，現在有關部門高度重視，省里、警方、紀檢各司其職，顯得協調有秩，但也不過是事后諸葛。官員跑前民眾舉報不少，而有關部門不當回事，根本就是不作為。究其原因，可能是有關部門事情多，忙不過來；也可能是官場生態存在嚴重問題，這比官員失職問題更大。官員失聯，往往是對其所處官場生態惡化發出的報警，對此我們應給予高度重視。

解決問題的治本之策，只能是從持續深入地推動反腐敗斗爭，進一步將權力關進制度的籠子。如果任由腐敗分子掌握權力，他們不僅會自己干壞事，而且會敗壞一方風氣。當務之急是落實各級紀檢監察機關的查案職能，通過中央與省兩級巡視制度，讓民眾對腐敗官員的舉報真正有效，努力做到“有腐必反”并且預防在先。

8月5日，河南省洛陽市成立了“8·5專案指揮部”，對失聯副市長郭宜品、與他一起失聯的地產商俞國強以及一名為張振強的男子進行排查。警方排查了郭的家庭，發現郭的孩子早在國外，其妻也不見蹤影。其妻早已通過當地公安的關系，辦理了假身份證件，“現在警方還在比對郭宜品的信息，看其是否也辦理了假身份證。”（《新京報》9月22日）

堂堂一個副市長，突然就找不到了，這本來就是一件奇事；更奇怪的是，因為失聯，警方一排查，才發現失聯副市長的孩子早已出國，其妻也早已辦理了假身份證件并不知所蹤。副市長的孩子早已出國，這已經非常明確，說明郭宜品早就是個“半裸官”，其妻如果辦理假身份證件也是為了出國甚至早就去了國外，那失聯副市長則就是一實打實的“裸官”了。

這幾年，基于必要的政治信仰和政治品質，“裸官不得重用”已成為選撥領導干部的一條鐵律，中組部更是下發了相關管理辦法。但令人不解的是，郭宜品是今年2月才剛由伊川縣縣委書記調任洛陽市副市長，分管洛陽市安監局、市煤炭局、市環保局、市交通運輸局（市公路局）等重要部門，這足以說明，一些地方對“裸官”的管理失之于軟、失之于寬，壓根兒就沒有做到嚴格管理。

“半裸”的副市長郭宜品還能被重用和提拔，暴露出干部管理上的諸多軟肋。但令人擔憂的是，官員裸了還能被提拔，郭宜品絕非孤例。深圳首個“70后”正局級女干部，深圳市大鵬新區黨工委書記劉燕上月的辭職引起廣泛關注。最終，其辭職原因真相大白——其先生在和她結婚之前，早在上世紀80年代末就已是外籍身份——根據中組部下發的《配偶已移居國（境）外的國家工作人員任職崗位管理辦法》，這個升遷速度驚人的女干部，早就實屬“裸官”了。

所以，不少民眾很是不解，在各地加大裸官清理、整頓力度的當下，諸如劉燕、郭宜品這樣的“裸官”、”半裸官”為什么還能在官場的重要崗位潛伏著。在各地的裸官清理中，究竟還有多少“漏網之魚”、留有多少“死角”？現今治理裸官的制度，還存有哪些漏洞和缺陷？

黨的十八屆三中全會的決定指出，推行新提任領導干部有關事項公開制度試點。中紀委監察部就三中全會《決定》的解讀文章中也指出，要著力健全領導干部報告個人有關事項等制度，推行新提任領導干部配偶子女從業、財產、出國（境）等有關事項公開制度的試點。在我看來，“裸官”的清理，可以針對“新官”和“舊官”分別采用不同的制度來處理。現職官員必須如實報告配偶和子女的相關情況，并加大抽查核實力度，甚至應響應民意，將每個地區的裸官名單都公之于眾，而如有瞞報，必須一律免職，不得再行任用。

而在提任“新官”時，應該和領導干部任前公示制度有機結合起來。現在在媒體刊登的擬提拔干部任前公示過于簡單，信息不夠完善，僅僅開列性別、民族、出生年月等基本信息，已落后于從嚴治吏的大環境。有關部門應盡快完善領導干部任前公示制度，增加官員配偶甚至是子女等相關信息，以尊重民眾的知情權和監督權，使副市長失聯后才被發現孩子早已出國、妻子早已失蹤的荒唐事不再上演。

新京報插圖/許英劍

從8月初至今，洛陽市副市長郭宜品失聯已40余天，除證實其失聯屬實之外，當地尚未公布失聯的原因、時間、方式等具體細節。縱觀近年來影響較大的案例，官員“失聯”多涉及貪腐，“失聯”方式也大同小異，包括“請假失聯”“突然消失”“滯留不歸”等。

“郭市長”去哪兒了 制度不能緘默

在紀檢監察部門擬立案查處官員腐敗案件時，即應盯住相關官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。堅決消除現在這種“無密可保”的狀態。

對媒體近年報道的“失聯”、“跑路”官員進行盤點，發現官員出逃方式雖不盡相同，原因卻多與“貪腐”有關。人們不禁要問：官員失聯、跑路現象真的不能防范嗎？我認為，郭宜品等人失聯案提示，防止貪官跑路，盯住這樣幾個環節是至關重要的。

一是推進領導干部個人重大事項申報等制度，完善職務犯罪預警機制，加強國際合作等措施，讓貪官“插翅難逃”。

二是嚴格辦理腐敗官員案件中的保密制度。像本案，即將啟動郭宜品的經濟問題調查程序，是誰走漏了風聲？為何其能夠趕在查處其問題的節骨眼上失聯，是否有人向其通風報信？

我認為，在紀檢監察部門擬立案查處官員腐敗案件時，即應盯住相關官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。再就是嚴格保密措施，相關辦案人員應當責任到人，堅決消除現在這種“無密可保”的狀態；一旦發現有人違反辦案保密制度，必須嚴厲查處，絕不姑息。

三是減少和消除裸官現象。雖然“裸官”不一定都是貪官，貪官也不一定都是“裸官”，但不可否認，裸官跑路尤其是外逃的可能性要大得多。《黨政領導干部選拔任用工作條例》對此有具體規定，有些地方也作出了重要限制，例如廣州規定禁止裸官在監察、組織人事、財務等重要崗位、敏感崗位任職。

“失聯”官員去哪兒了，制度不能緘默。要看到，預防和懲治腐敗是一項系統工程，防止其腐敗后跑路只是其中一個環節。盡快出臺官員財產申報等制度，建立有腐必查的制度反腐機制，才是從根本上防止貪官跑路的治本措施。

□劉昌松（律師）

?

誰助跑路貪官“遠走高飛”？

從追查不及時以及信息不公開來看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實的動作，在助扶郭宜品“遠走高飛”。

洛陽市副市長郭宜品“失蹤”已40余天，隨著媒體對這部“懸疑劇”的深挖，兩方面信息被梳理出來：一者，郭的孩子早已在國外，其妻也通過當地公安的關系辦理了假身份證而不見蹤影。二者，郭在伊川縣主政期間劣跡斑斑，大推強拆；關押因失地而上訪的農民；幫親友分羹市政項目牟取暴利；接受大額賄賂。

綜合來看，郭宜品在當地既近乎于一個“裸官”，手中的權力也幾乎“失控”。但即便是從政履歷劣跡斑斑，且“郭宜品和地產商交好，并形成利益交換，在當地已非秘密”，由此亦不乏民間對他的舉報，卻根本未影響其升任副市長。這樣“邊腐邊升”，讓人瞠目結舌。

更具諷刺意味的是，在主政伊川縣期間，郭宜品參加由上級主辦的“向人民述廉”節目錄制，標榜成清廉，輕松過關。既讓人眼鏡跌碎，又頗耐人尋味。

而接下來，郭在或許已經獲悉將被調查的情況下“失聯”，更暴露出對當地領導干部管理與監督的漏洞。尤其是，失聯后當地似乎并沒有重視，直到一份排查提綱被人在網絡上曝光，當地才承認此事屬實，但至今又三緘其口。從追查不及時以及信息不公開來看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實的動作，在助扶郭宜品“遠走高飛”。

聯系到郭宜品從政履歷劣跡斑斑卻不礙升遷，各種制度性監管和社會監督形同虛設，郭宜品失聯背后是否有一股若隱若現的“助推”力量，并非完全臆想。因為其曾經權力“失控”而不得治的程度，令人無法想象合理性，既有原先的“邊腐、邊升”，就給后續的“失聯”留下了浮想的空間。

需要追問的是，郭與地產商形成利益交換在當地已是公開的秘密，為何相關部門對此“無動于衷”？郭對舉報者打擊報復，又順利升遷，這其中必然有著失察和失職之處，對此，更須一查到底。

如果在郭濫用職權和大肆牟利的過程中，動態的反腐機制發揮應有效力，最起碼能夠縮短其違規和被查的窗口期，甚至于不會“失蹤”。所以，當下追逃固然是首要的，但對郭宜品為何監督乏力，讓其在各種制度面前屢屢順利通關，也需要追查追責。

□燕農（大學教師）

陜西省渭南市臨渭區國稅局辦公室副主任馬某從企業拿走40多萬元稅款，已經失聯十多天。

在當前嚴峻的反腐形勢下，官員失聯的事件越來越多。有的是像南京市六合區原區委書記婁學全，用生命與人間失聯。當然，更多的卻是像這位馬某一樣，攜款潛逃失聯，意圖逃脫法律責任。由此可見，織密對失聯官員的法網，讓官員逃無處逃或者逃也占不了便宜，是當務之急。

很多失聯官員，其實就是“祼官”，他們失聯后逃跑的方向，就是前往國外。在失聯之前，他們已經將老婆孩子安排到國外，將財產轉移到國外，而自己也早就辦好了去他國的護照和綠卡。所以，他們往往是在萬事俱備之時，才正式失聯。因此，要做好防范官員失聯或者讓失聯官員無處可逃，有關方面及早掌握“祼官”信息和“祼官”的動向，及時進行防范就顯得特別重要。

失聯官員，要能潛逃成功，無論是否“祼官”，無論是否潛逃到國外，他們必須有“狡兔三窟”，這個“窟”往往就是有多個戶口和身份證，如此，他們就可以在失聯后出逃國外，或者在國內找個地方“潛伏”下來。因此，堵住戶口和身份證辦理漏洞就特別關鍵。一段時間來，網絡上不斷曝光的“房姐”“房叔”之類的人物，往往擁有多個戶口和身份證，他們可以用多個身份來隱匿財產，當然也可以用多個身份來方便潛逃。

對付失聯官員還有一個重要辦法就是，及時進行網絡通緝以及懸賞緝拿，讓失聯的官員陷入“人民戰爭”的汪洋大海。許多官員失聯，事先并無癥狀，但其實就是因為害怕自己的腐敗問題暴露而失聯。如果有關方面將官員失聯只當作普通失蹤事件，開除工作或者登報通知而已，那就無法找到失聯官員，更無法挖出腐敗犯罪。對于失聯官員，有關部門應當有高度的警惕性，一旦官員失聯就應當及時發現其腐敗犯罪線索，而后及時上網通緝，同時最好能進行懸賞緝拿，利用各地警力和群眾的力量，來發現失聯官員。

失聯官員，一個重要原因就是他們能逃避打擊，能保留到自身財產。但不能讓失聯官員打他的如意算盤，而是應當想方設法讓其落空。2013年1月1日起施行的修訂后的刑事訴訟法，專門增設違法所得特別沒收程序。有關方面如果沒有及時緝拿外逃官員和失聯官員歸案，在查清其犯罪事實的基礎上，可以啟動這一程序，對失聯官員的財產進行沒收，至少讓其保住財產的意愿落空。

最后，對付失聯官員的“殺手锏”就是加快與有關國家的合作，加大追逃力度，估計失聯官員就沒有好日子過了，將有力地震懾那些潛在的失聯官員。

楊濤（江西檢察官）

記者從接近當地警方的消息人士處獲悉，因涉嫌受賄500萬，“失聯”的洛陽市副市長郭宜品已被列為網上追逃人員，警方懸賞500元。據其提供的在逃人員登記信息顯示，該案已由鄭州市人民檢察院反貪局立案。（9月20日新華網）

懸賞500元？看到這則新聞時，恐怕很多人都不敢相信自己的眼睛，這年頭要“找”一個人，500元如何“拿得出手”？聯想到今年4月一徐州女子5萬元尋狗的往事，怪不得有人吐槽“不如去找狗”。

價值5萬元的“奇狗”畢竟是特例，在同樣“失聯”的普通人身上又是怎樣的情況？3月17日，湖北襄陽14歲女生上學路上失蹤，警方懸賞2萬元；5月31日，河北康保縣一名出生僅72天的男嬰失蹤，警方懸賞10萬元。動輒上萬元的高額懸賞實例不一而足。對比下來，這位副市長的“價值”咋連兩個小孩都趕不上？如果說湖北或河北是“財大氣粗”的話，河南有關部門似乎在述說一個“窮”字：此地無銀可賞，“500元人民幣，就這么多了”。

在普遍認為“懸賞額度越大、成功概率相對越高”的現實語境下，若再知道這位“失聯”者的諸多“不同”，便會發現“500元”怎么都說不過去。

9月15日媒體報道副市長“失聯”，但其真正“失聯”時間卻是8月5日。一個月有余的“失聯”時間，有關部門是不是應該體會到事態之嚴重、找人之困難？當然這還只是以一名普通公民的身份來看待。官居副市長高位，操心著地方發展大計，怎能“舍人民而去”？因此更應該立馬找出來。簡言之，無論是從“破案”難易程度還是社會“影響”大小看，有關部門都有理由提高懸賞額度。

而最大的“不同”在其另一個身份上。因涉嫌受賄500萬元，鄭某成了網上追逃對象。既然是逃犯，不再是單純的失聯者，就更必須“找到”他將其繩之以法，懸賞籌碼，也有理由“水漲船高”。但這些，如今來看都只是公眾的一廂情愿。

客觀地說，由于沒有全國統一的懸賞標準，公眾很難從法理角度質疑有關部門的不對，懸賞5萬可以，500也沒問題，但這并不代表情理可容。見慣了高額懸賞的群眾，能有多少人對500元的事上心？當然，如此說并非將群眾都看得“勢利”，只是在同樣的“失聯”、準確說是更嚴重的“失聯”現象面前，突然出現一個500元的“低谷”，難免讓人質疑，是不是有關部門“不太想”找到這個人？

對于500元的懸賞，恐怕最“高興”的就是“失聯”者本人。而在“官官相護”現象難以根絕的情況下，很難讓人不去揣摩這位副市長和有關部門的潛在關系。因此，低得離譜的500元懸賞，是否述說著“此地無銀三百兩”，讓我們拭目以待。

記者從接近當地警方的消息人士處獲悉，因涉嫌受賄500萬，“失聯”的洛陽市副市長郭宜品已被列為網上追逃人員，警方懸賞500元。據其提供的在逃人員登記信息顯示，該案已由鄭州市人民檢察院反貪局立案。（9月20日 新華網）

9月14日，洛陽市副市長郭宜品與兩名房地產商失聯事件被媒體廣泛報道，而隨后的各種信息證明，郭宜品7月底以給母親看病為由請假后就從此人間消失，隨后又證明郭宜品涉嫌受賄500萬，那么，我們不禁疑問：既然此位副市長涉嫌受賄500萬，為什么還讓其成功“失聯”呢？而今此位副市長失蹤已兩月有余，警方才遲遲將其列為網上追逃人員，并懸賞500元，這是想向公眾傳遞什么信號呢？

抓一名涉案500萬的副廳級腐敗官員，卻出500元，這不由讓筆者想到了9月2日哈爾濱市延壽縣公安局看守所3名在押犯罪嫌疑人殺害一名監管民警后逃跑，隨后哈爾濱警方懸賞每個逃犯十萬賞金的事件。兩名逃犯被抓捕后，最后一名又漲到了15萬元，也就是說，那名逃犯的價值都是郭宜品的300倍。今年4月，徐州一女子發布懸賞5萬元尋狗，對比之下，郭宜品也的確人如其名：便宜廉價人品不如狗了。

我們知道，懸賞的目的為發動群眾，而懸賞的宗旨為“重賞之下，必有勇夫”，即懸賞金額越多，成功概率越高，而懸賞金額也往往由目標在出資者心目中的價值而定。為抓捕本位登，美國曾懸賞2200萬美元，后升至5500美元，即折合4676.8公斤黃金價值。伊拉克戰爭后，美國又分別以2500萬和1500萬懸賞捉拿薩達姆和他的兩個兒子，即折合2147.7公斤、1275.5公斤黃金價值，結果重賞之下，薩達姆和兩個兒子果然被親友出賣。

堂堂人民政府副市長舍人民而去兩個月有余，不論從家庭、政府的角度來說，都是“重大損失”，如果其涉嫌受賄500萬元，那更是關乎法律尊嚴與社會穩定的大事了。500萬元，即百元大鈔57.5公斤，拖的越久被其揮霍而光的可能性也將越大，而且誰也不敢保證他會用500萬做什么非法勾當，從這種角度上說，手里有500萬的罪犯遠比身無分文，只想獲得人身自由的越獄犯更具危險性。

不過，相比公眾更盼望早日將此腐敗副市長抓捕歸案，警方卻是很不引為然，并給廣大人民群眾出了個簡單的選擇題：懸賞500元，你是愿意找狗呢還是愿意找個背景深厚的廳級干部呢？“皇帝不急太監急”的背后，我們仿佛讀懂了另類“欲說還休”：不得不網上追逃一下，不得不懸賞一下，抓不到最好，哪天發現尸體最妙。

【事實上，不少地方司法機關對于暴力犯罪破案勁頭十足，甚至有時還成了變了味的“命案必破”，但對于貪腐案件，往往少了“腐案必破”“貪官必抓”的勁頭。】

洛陽市副市長郭宜品“失聯”的事，又有新的進展。新京報記者從接近當地警方的消息人士處獲悉，因涉嫌受賄500萬，郭宜品已被列為網上追逃人員，但警方提供的舉報獎金只有區區500元。

與之形成鮮明對比的是，前不久黑龍江省延壽縣殺警越獄的高玉倫等3人，被公安部列為A級逃犯，懸賞金額高達每人15萬元。兩相對比之下，郭宜品副市長的500賞格自然很寒酸，甚至有網友調侃說：“我不會因為500元‘出賣’副市長。”

那么，為何堂堂一位副市長、涉及的犯罪金額高達500萬元，且自8月5日就已經“失聯”，社會影響如此惡劣的案件，警方才開出了500元的賞格呢？

首先，中國目前關于刑事懸賞的法律機制并不健全。僅有的規定，是公安部于1998年施行的《公安機關辦理刑事案件程序規定》的第257條：“為發現重大犯罪線索，追繳涉案財物、證據，查獲犯罪嫌疑人，必要時，經縣以上公安機關負責人批準，可以發布懸賞通告”。但這不是法律，而只是公安機關的內部規定。對于哪些案件應當懸賞通緝、懸賞金額的確定、金額的來源，以及懸賞金額與具體犯罪之間的關系，并沒有明確規定。從以往慣例來看，公安部的A級通緝令的懸賞金額一般在數萬元到20萬元之間；有學者研究發現，高額賞金的通緝令的緝兇效果十分顯著。

既然法律沒有明確通緝的賞金數額，那么洛陽警方對于洛陽副市長郭宜品給出500元的賞金，本身也倒不違規。

但事情還要反過來看，既然賞金無明確法律規定，按之前警方操作的慣例，賞金一般都要高達萬元，方能充分調動民間協助緝兇的積極性，且賞金多少大多與警方的緝兇意愿成正比。那么，我們不禁要問：洛陽警方開出區區500元的賞金，到底還希望不希望民間協助緝人？還希望不希望涉嫌受賄500萬元的副市長落網？在公眾看來，500元的賞金也許釋放的是警方消極辦案、消極緝兇的信號，這才是問題嚴重的地方。

事實上，不少地方的司法機關對于殺人等暴力犯罪破案勁頭十足，甚至有時還成了變了味的“命案必破”，但對于貪腐案件，往往少了“腐案必破”“貪官必抓”的勁頭。這兩項案件在案情的主動披露、懸賞金額上也有明顯區別。

就拿本案來說，郭副市長早在8月5日就“失聯”，如果不是媒體報道，信息公開不知還要拖延到幾時；本來郭宜品已被網上追逃，懸賞通緝就該大張旗鼓，但賞金500元難免讓大家有種消極回應媒體報道的感覺，當地對官員腐敗案件藏著掖著的態度，恐怕才更值得我們注意。

□徐明軒（法律工作者）

【一場官與商的組團失蹤，難免引發很多追問。答案恐怕不僅關乎反腐，也關乎吏治和政府改革。】

河南省洛陽市副市長郭宜品并不是反腐風暴下第一個失蹤的官員，但和房地產商“組團”失蹤的方式，確實罕見。

據媒體報道，洛陽市副市長郭宜品自8月5日起失聯，一起失聯的還有當地兩名房地產商。另有一份流傳于網絡的《“8·5”專案排查提綱》，曝光了當地警方的搜索細節：地點是“所有房屋、院舍、廢棄廠房、窯洞等能藏身的地方”，手段是“村不漏戶、戶不漏人、逐人排查”。至于搜索規模，則有當地網友稱，“和幾天前延壽縣公安局滿天下找高玉倫等三個越獄犯一樣一樣的”。

有意味的是，事情雖有戲劇感，但三人失蹤的消息并沒有產生輿論大嘩的效果，很多圍觀者似乎都有種不出意外、見怪不驚的態度。梳理郭宜品的履歷會發現，他基本具備了反腐情勢下最“危險”官員的特征，一是執掌肥缺，曾分管房管、安監、煤炭、基建等領域；二是涉嫌以權代法，曾被多次舉報成立“訓誡教育中心”，用來關押上訪人員；三是有機會介入經濟項目，曾被舉報授意一位親戚參與快速路路燈招標項目，高價中標卻以庫存舊貨敷衍。在公眾的經驗里，這類官員“出事兒”可能就在旦夕之間，失蹤也完全“合情合理”。

至于官商組團失蹤的“劇情”，初看令人吃驚，細想起來不過是對目前官場生態的一種濃縮。官商勾結、資源交換一直是官場頑疾，最近二十年來更是已成普遍趨勢，媒體和學者所謂的“特權資產階級”“既得利益者”，說白了都是對這種政商共同體的描述。這個共同體往往一榮俱榮：官員可以提供資源扶植商人，商人借助權力尋租做大后再將利益回輸給官員；也常常一損俱損：官員下馬必然會帶動一批商人鋃鐺入獄，跟著商業案件順藤摸瓜也大多會牽出“老虎”。兩個圈子之間的利益粘連，是半管制、半開放市場經濟的結果，相應的，也在制造著市場和政府間的灰色地帶。雖然尚未有消息坐實三人失蹤就是因為腐敗案件，但郭宜品的前述為官特征，確實在建立政商共同體上有天然優勢。

一場官與商的組團失蹤，難免引發很多追問。最基本的是，失蹤了一個月地方才開始追蹤、搜索，難免有后知后覺的嫌疑，對于頻繁出現的失蹤和外逃官員，能否建立一套制度預警？延伸問題是，官員失蹤能變成“一場說走就走的旅行”，有很大可能已做好了財產轉移的鋪墊，對于財產轉移甚至裸官化，能否建立事前預防屏障？相比起來，跨度更大的問題則是，到底該如何遏制改革以來越演越烈的官商勾結慣性，以便真正將這個利益共同體拆解開？

這樣看來，答案恐怕不僅關乎反腐，也關乎吏治和政府改革。

9月15日上午，記者多方獲悉，洛陽市副市長郭宜品自8月5日起失聯，一起失聯的還有兩位當地房地產商，張振強和俞國強。警方已經成立專案指揮部，制定了《“8．5”專案排查提綱》，正在滿世界尋人。截至發稿，當地官方尚未就此發布任何消息。（《新京報》9月15日）

事情太過離奇，每位讀者都急切地想知道下文。3人失聯不是一天兩天，而是40來天了（另據中青在線報道，失聯日期約在7月26日，算起來，有50來天了），警方還沒找到。此事很容易讓人想入非非。

有太多的疑問，公眾期待回答：

其一，郭副市長怎么會與兩位房產商同時失聯？據悉，郭在任伊川縣委書記時就與兩人建立了關系，任職洛陽市副市長后，與俞國強仍有交集。請問，三人之間存在怎樣的利害關系，是否涉嫌錢權交易，利益輸送？官員跑路的新聞年年有，但官員與房地產商同時跑路則十分罕見，此中奧秘不能不查。

其二，郭宜品今年4月走馬上任洛陽市副市長，在新職位上屁股還沒坐熱，就失聯了，這樣的怪事世間少有。從目前的報道來看，郭宜品涉嫌重大經濟犯罪，應該是在任職欒川和伊川時犯的事。相關報道可佐證，如他在任職伊川縣委書記時與副縣長王某某聯手參與洛欒快速通道路燈工程，違規招標，確保其侄子郭小飛操控的公司高價中標，牟利千萬。他的政聲一直不好，尤其是他在伊川搞的那個專門關押訪民的訓誡教育中心，更是議論多多。

值得注意的是，郭任職伊川縣委書記期間，2010年3月，伊川縣國民煤業公司發生特別重大煤與瓦斯突出事故，44人死亡、4人下落不明，直接經濟損失2728．4萬元。事故遭國務院嚴處，郭宜品受黨內嚴重警告處分。（澎湃新聞網9月15日）

其三，警方的排查行動讓人疑惑。雖然警方地制定了《“8．5”專案排查提綱》，但看完提綱后，我不禁想，郭宜品不是高玉倫啊，怎么會躲到廢棄廠房、窯洞里去等警察來抓，他們可能早就出境了。疑點還有一些，如當地政府為何至今不肯公布郭等三人失聯的消息。

為防止失聯人員外逃，有必要在出境通道布控，如確認他們已外逃，應與國際刑警組織取得聯系，將他們緝拿歸國。總之，官方應該盡快公布郭宜品失聯真相以及即時公報排查動態，如此才能化被動為主動，贏得民心。相信有關部門會依法依規地解決相關問題。

【現代公共行政的一個基本準則，是信息公開透明。包括行蹤在內的官員信息，尤其關乎行政權力運行，都是必須公開的政務信息的內容之一。】

9月14日開始流傳于網絡的一組“8·5專案排查提綱”照片顯示，洛陽市副市長郭宜品及地產商俞國強等三名男子在伊川縣鴉嶺鄉被挨家挨戶排查。郭宜品的失聯日期或為8月5日，目前在洛陽市人民政府官方網站，郭的簡歷已被撤下。對于三人關系、所涉案情、排查結果等消息，官方尚未有公開說明。

近年來官員失聯事件并不少見，比如去年廣州花都區政協主席王雁威失聯50天下落不明。以往官員“躲貓貓”的案例，大多涉及貪腐潛逃。郭宜品在就任副市長之前，已遭多次舉報，指其涉嫌以權謀私等問題，此次失聯更加重了民眾的“腐敗猜想”。副市長到底去哪了，去因與去向皆成迷，委實備受關注。

但是，更大的謎團是，從排查提綱中看，郭宜品或于8月5日失聯，而專案組直到9月14日才出臺排查提綱，其失聯事實才大白于天下——這期間，在當地的公共行政領域到底發生了些什么？從郭宜品簡歷被官網撤掉、專案排查等情況看，事情已非失聯那么簡單，是否涉嫌犯罪，公眾不得而知。

一位分管洛陽市多個領域工作的副市長失聯多日，當地官方一個多月后才成立專案組，實在讓人匪夷所思。一者，處在機關中的官員，跟普通職員一樣有請銷假制度，副市長失聯多日而不被知，是哪個監管環節出了問題？二者，相關工作需要進行，而分管副市長不在其位，行政又是如何運轉的？

像郭宜品這樣級別的官員失聯，竟然一月之后才專案排查，吊詭之處頗多。在一些地方的行政潛意識中，涉官事項似乎遠比涉民事項重要得多，洛陽當地警方遲遲沒動，個中隱情令人費解。

一般而言，地方官員失聯，往往被視為官場“丑聞”，最起碼表明對官員動向的監管形同虛設。但是，現代公共行政的一個基本準則，是信息公開透明。包括行蹤在內的官員信息，尤其關乎行政權力運行，都是必須公開的政務信息的內容之一。從這個意義上講，憚于“丑聞”的負面效應而捂蓋子，只能讓“丑聞”更丑，讓民間對官場的猜測浮想聯翩。

副市長去哪了這個問題，固然需要答案，但是，郭宜品與其他二人到底是何關系、涉及了怎樣的案情，以及郭失聯后當地公共行政領域圍繞此事如何運轉和應對，需要及時公開。當前階段，地方政府履行信息公開的法定義務，比“副市長到底去哪了”這個暫時給不出答案的問題，更重要。

□燕農（大學教師）