5月20日，北京市法制辦公布了2014年政府立法工作計劃。廣受關注的“地鐵禁食”條款，在擬提請北京市人大常委會待審議的《軌道交通運營安全條例(草案)》稿中，已被刪去。北京市法制辦認為，此條款更適宜納入到乘車手冊中，作為對乘客的一種引導、提倡行為。不過，北京市人大城建環保委則建議對地鐵車廂內飲食加以規范，將地鐵車站、車廂內，禁止乞討賣藝和派發廣告也寫入法規，具體為針對車廂內飲食、車站或車廂內乞討賣藝的行為，違反規定者，可處50元以上1000元以下罰款。

公共交通工具通常人多擁擠，吃喝食物不但會影響車廂內空氣、衛生，也會影響他人，嚴重的還可能構成安全隱患。地鐵禁食作為一種強制性的約束手段，符合大多數乘客的利益需要和價值訴求，能夠倒逼地鐵進食者逐漸養成良好的行為習慣，最終形成道德自覺和文明自覺。這也是國際通行的做法。反對者則認為，很多人在地鐵內進食屬于迫不得已，這種行為只是違反公序良俗，不同于其他違法犯罪，故不應當給予強制約束，只需在道德上進行引導。

筆者以為，厘清這個問題首先應當區分法律與道德的邊界。相對于道德，法律的力量更直接，同時也更有約束力。但問題在于，地鐵上進食本身的含義范疇讓法律難以界定，比如說，什么樣的行為屬于進食，吃一塊糖果算不算進食？當進食本身的含義難以界定，法律的約束力就變得很尷尬。此外，擁擠的地鐵內，誰來執法，如何取證，也是個現實的問題。如果一旦立法而法律在事實上又難以約束一些模糊的行為，法律的權威性就會打折扣。

其次，從立法角度來說，地鐵禁食立法的民意基礎也難以成立。根據網絡民意的調查，很多人對地鐵車廂內吃東西持反對態度。問題在于，持反對態度和同意地鐵禁食入法，并不是一個概念，也不意味著他們就一定支持罰款。某種程度上，立法能否考慮到少數派意見，能否顧及少數派的選擇權利，是成為善法的重要標準。比如一些低血糖患者，長時間乘坐地鐵不吃東西可能就會帶來問題，了解這些特殊情況則需好好傾聽少數派意見，通過更加多元化而非一刀切的精細立法，盡量關照到生活中可能出現的特例。

在這方面，可以借鑒香港地鐵的做法。雖然香港地鐵也禁止在車廂內飲食，并也有罰款，但主要通過懲罰和教育兩方面執行。港鐵工作人員會不時在乘車區域內巡邏，如果發現有乘客吃東西，首先會向乘客發出勸喻，告知他們的行為已經違例，要求停止飲食。如果乘客遵照要求執行，會得到一個警告，一旦再犯，就會收到港鐵發出的檢控通知書并被罰款。如果乘客拒不執行，港鐵就會即時發出檢控通知書。

港鐵的做法非常符合實際，以勸誡教育為主，罰款并非主要目的。港鐵還不斷加強宣傳教育，讓乘客養成不在地鐵內飲食的好習慣。港鐵候車區和車廂內都貼有禁止飲食的標簽，同時，廣播也不時提醒乘客不要在車廂里飲食。港鐵還會定期制作禁食海報進行宣傳。2012年，港鐵就推出立體“忍者”公仔的宣傳主角，呼吁乘客在地鐵里“忍”住、不要飲食。對地鐵禁食，這些做法都值得我們借鑒，而不宜過于依賴罰款。

【相關部門應當直面問題，積極回應公眾利益訴求，而不能因為在地鐵里吃東西沒有直接威脅公共安全，或者在執行、處罰上存在困難，就采取回避態度。】

地鐵內該不該禁止飲食，這本不該成為問題的問題，在國內卻是具有爭議性的熱門話題。近日，北京市人大常委會首次審議軌道交通運營安全條例草案，市人大城建環保委員會建議，應在草案中增加禁止飲食等條款。這又一次引起了人們對地鐵禁食問題的關注。

地鐵內禁食，是基于公共利益的需要。且不說在地鐵里吃榴蓮、臭豆腐會是什么情形，就是捧碗方便面、熱干面，或者拿杯咖啡、牛奶、豆汁，也可能影響到他人，讓人大呼吃不消。就此而言，地鐵禁食也是城市文明之所趨，理應成為多數人的共識。

國內有些地方為何沒有推行地鐵禁食規定？說起來似乎不無悖論。反對地鐵禁食的民意，其實是基于個人自利原則，不愿受公共規則約束，但抱有類似想法的人多了，也就結成一股民意。相關部門也并非不懂得地鐵禁食的必要性，只不過這更多關乎公共利益，且不會直接侵害部門利益，因此干脆順水推舟，以減少管理上的麻煩。這實際上是一種懶政思維。

這樣做，既不利于照顧多數人的利益，也無助于城市文明的培養與提升。國外有些城市沒有作出明文規定，并不意味著鼓勵在地鐵內飲食，而是相信民眾會自覺遵守地鐵文明。在國內，反對地鐵禁食，卻可能搬起石頭砸自己的腳。那些為一己便利而反對禁食的人，將不得不忍受一個“舌尖上的地鐵”。也許他覺得在地鐵吃包子沒事，其他人卻難說不會端起炒肝大快朵頤。

地鐵內禁食，應明文列入相關安全條例。基于“國情”，這么說有三層意思：一是，地鐵禁食既不該成為立法空白，也不應作為倡導性規則，而應落實為法律明文規定，以培養公民自覺性；二是，規定還應輔之以強制性處罰手段，如這次市人大城建環保委員會所建議的，對違規者處以1000元以內罰款，這樣才能真正形成約束力；三是，在落實層面，對地鐵禁食的范圍應規定得越細越好，以便民眾有法可依，有章可循。

就北京地鐵的擁擠現狀來看，把地鐵禁食納入相關安全條例，也是現實所需。有人在地鐵里吃吃喝喝，就難免有人抱怨阻止，若是法無明文，則易產生矛盾糾紛，甚至發生類似于武漢地鐵里上演的“熱干面扣頭”等場景。其結果，不僅公共秩序蕩然無存，城市文明讓人堪憂，個人出行舒適度更無從談起。

因此，相關部門應當直面問題，積極回應公眾利益訴求，而不能因為在地鐵里吃東西沒有直接威脅公共安全，或者在執行、處罰上存在困難，就采取回避態度。

【從部分國外城市的地鐵禁食立法經驗看，好的立法標準在于，無論哪方勝出，權利受損的另一方的合法權利都會得到適度考量和有效補償。】

日前，在北京市人大常委會就《北京市軌道交通安全條例（草案）》（以下簡稱《條例》）的第一輪審議中，提請稿中被刪除的“地鐵禁食”條款被建議重新加入。此前，北京市法制辦就《條例》向社會公示征求意見時，由于該條款引發眾多爭議，曾將其刪除，擬作為倡導性規則寫入乘車手冊。作為市人大的立法建議，該條款還要經過兩輪審議以及可能召開的聽證會，才能最終決定是否入法。

立法進程耗時多多、一波三折，但很明顯，立法者正在走向慎重和節制，立法程序也正在走向民主和透明。在公民參與立法的語境之下，原本管理者與消費者間的權力與權利之爭，變成民眾“飲食需求”與“禁食訴求”的權利之爭，博弈主體的嬗變，也體現出角色的歸位。不管結果如何，這都是種進步。

“地鐵禁食”是世界性難題

應看到，在早餐晚餐時間與潮汐交通疊合的情況下，擁有“飲食權”，意味著終日奔波的上班族可以“邊走邊吃”。但對“禁食族”而言，遍布車廂的“五谷雜陳”的味道及隨處可見的垃圾，無疑是種折磨。如果地鐵“禁食”，更清潔的環境或能順應“禁食族”們的訴求，但這對那些每天奔波于車途的人們來說，或許是連吃飯間歇都被抹殺。這也是“地鐵禁食”成為世界性難題的重要原因。

針對地鐵飲食，不少國外城市做法也各異。在美國華盛頓市就有著非常嚴格的禁食令，地鐵管理規定中明確禁止吃喝，違者或遭到地鐵警方的口頭警告、驅離、罰款，甚至拘留、逮捕等；在美國佛州杰克森威爾市，地鐵禁食令稍微人性化些，一些乘客的進食被允許，但飲料要使用符合地鐵方規定的容器盛裝，保證無遺灑。在巴黎，地鐵上貼著抨擊啃漢堡、亂丟食物等不文明行為的平面廣告，不在地鐵上吃東西已成“不成文法律”。當然，也有些城市對地鐵飲食采取較開放態度。

“地鐵禁食”立法考驗權益平衡術

無論禁食與否，抑或是有無立法禁食，在這議題上，盡量平衡各方權益成了價值共識。

拿地鐵禁食立法而言，好的立法標準在于，無論哪方勝出，權利受損的另一方的合法權利都會得到適度考量和有效補償。就像在很多公共博物館，游客參觀區都會有“禁止飲食”的標志。在此處飲食，會被很多雙眼睛“關注”，也可能遭受嚴厲的懲罰。但這類公共場所也往往會專設免費游客用餐區，桌椅、紙巾等物一應俱全。

有效補償的直接責任，不應來自于“禁食族”群體，而應來自于管理方。最可怕的立法結果是，法律規則或行政命令成為管理者規避責任、逃避應盡義務的工具，讓別人講文明，讓自己享特權，以效率之名壟斷“執行力”。若不能避免這點，即便立了法，恐怕也很難執行。

在常常空間局促、人潮如涌的北京地鐵站，專設乘客用餐區的執行難度和實際效用可以想象。比起華盛頓等城市，它的管理難度也更大。若要靠執法力量維護地鐵飲食或禁食的秩序，恐怕也需要更多的人力、時間投入。基于此，在地鐵飲食的應對上，顯然也更要“因時、因地制宜”，在文明行為涵養和懲罰違規的尺度層次上多下功夫。

在北京，“地鐵禁食”其實也是大的公共交通管理體系中的一環。在“地鐵禁食”議題中，除了立法者、管理方和個體所應獨自承擔的責任之外，社會資本潛能的開發和累積，才是促進大交通“生態系統”良性循環的長遠之道。社會資本的積累，不僅要憑借嚴厲的懲罰措施，還要基于規則的合理性、道德的約束力、高度的認同感及公民間的理解和信任。

小小的“禁食令”不能成為立法的終點。否則，解決辦法只能朝令夕改，成為新問題的催化劑。

□史澤華（北京外國語大學副教授）

《北京市軌道交通運營安全條例（草案）》今年2月19日向社會征求民意，其中擬規定“車廂內禁止飲食，不聽從運營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款”。地鐵車廂內是否應該“禁食”的話題，隨即引發廣泛爭議（5月20日《北京青年報》）。

公共交通工具上禁食的話題，歷來引人關注。有地鐵的城市，要在地鐵上禁食；沒地鐵的城市，公交車上也在考慮禁止。北京擬通過立法的途徑，規定“地鐵車廂內飲食最高罰款500元”，無疑是對此“民意”的順應。問題是，我們首先得搞清楚，乘客在地鐵車廂內飲食，到底是一個道德問題，還是一個法律問題？動輒用罰款的方式來約束，是否合適？

確實，乘客在車廂內吃東西，絲毫沒顧及到其他乘客的感受，在私德上是有問題的。可是，吃東西的人也有苦衷，很多是為了趕時間不得不把早餐帶到車上吃。更何況，也不是所有食品都有怪味，“一刀切”地禁止，有過度限制正當權利的嫌疑。相比在車廂內亂丟垃圾，甚至在車廂內大小便等行為，在車廂內飲食無論主觀惡意還是客觀影響，都要小得多。總體來說，似乎不應該上升到“違法”的高度。

事無巨細地動不動就要立法解決，試圖將任何道德問題法律化，這是一種雖有民意基礎卻又簡單粗暴的思維。比如有的地方曾規定，乘客拒絕給老幼病殘孕讓座，乘務員可以拒絕服務，言下之意“可以趕下車”。可乘客是買了票才上車的，立法賦予乘務員將不讓座乘客趕下車的權力，無異于以立法的方式違法。公交立法也好，地鐵立法也罷，當然可以說是進步，問題是，必須嚴格厘清公域與私域的界限，不要過度依賴立法手段解決道德問題。

想想看，如果車上吃東西可以立法罰款，車上脫鞋是不是也可以？車上著裝不雅是不是更可以？搞到最后，到底是“法無禁止即可為”呢，還是“法無授權不可為”？法律與道德，必然各有施展效用的空間，不能什么事情都追求立竿見影，道德素養提高本來就要慢慢來，沒辦法，這就是一個緩慢的過程，指望立法罰500元瞬間解決問題，不現實。

別的不說，光說執行，車廂禁食的條款，根本無法落實到位。地鐵公司肯定是無權罰款的，交管部門是不是得搞一個便衣隊，長期潛伏在地鐵里執法才行？我們身邊那些有法規無執行的法規還少了嗎？公共場所禁煙、行人闖紅燈、隨地吐痰、占用盲道、散發小廣告……媒體梳理出的遭遇執行難處于休眠狀態的法規，可謂數不勝數。多一條無法執行的“車廂禁食”法規，又能怎么樣呢？

5月19日，北京市人大常委會辦公廳發布公告，北京市十四屆人大常委會第十一次會議將于5月24日召開。此次常委會最大的亮點，將是對“地鐵車廂里是否禁食”進行審議。此前，《北京市軌道交通運營安全條例（草案）》公布，其中規定“車廂內禁止飲食，不聽從運營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款。”

地鐵車廂里禁食并不是新鮮話題，此前武漢出臺“禁食令”時，曾引起公眾關注和討論。此次北京擬對“地鐵車廂里是否禁食”進行審議，再次引發爭議。這背后的道理很好理解，因為每個人都會接觸公共交通工具，都可能碰見“地鐵上有人飲食”的事情，那對此事的關注，就是對自身權益的關注。

公允了說，作為一種無奈之舉，地鐵車廂里禁食有其善意初衷。畢竟，地鐵車廂本是一個相對封閉的小空間，少數乘客進食，特別是在人多的情況下進食，如果吃的還是有味道的食品，肯定會影響到其他乘客的權益。另一方面，不是每一個在地鐵上進食的人都具備高素質，那這還可能污染地鐵上的環境，甚至會造成乘客之間的矛盾與沖突。如果有“禁食令”且能落實到位的話，這些問題，似乎就能解決了。

但是，從社會整體進步與地鐵服務人性化的角度來看，地鐵“禁食令”一刀切的做法，明顯又過于生硬，不符合人性化的原則。畢竟，吃東西也是每個公民的一項權利，在沒有明確法律限制這項權利的情況下，出臺規定與禁令，不讓人吃東西，似乎也不甚妥當。在我看來，地鐵禁食的背后，是公民權益之間的一種博弈，即你有吃的權利，但沒有“騷擾”到他人的權利，如何尋找到這其中的平衡，才是問題的關鍵。

這就要求，相關管理者應從保障大多數人權利的角度進行規范——對地鐵進食說“不”時，還需要充分考慮人性化服務的原則，充分尊重人們吃東西的權利。其一，不能簡單粗暴地一禁了之。不妨只禁止會影響其他乘客的飲食，例如吃有味食品的情況就要禁止，但對吃無味食品等飲食行為，則需要高抬貴手，因為這基本上不會影響他人權益！其二，則要考慮到特殊群體的需要，例如嬰兒、低血糖患者等突發情況！甚至有必要為此設置專門的、可供乘客進食的區域。其三，在具體執行禁令時，也要以提醒為主，勸阻為輔，少用或盡量不用罰款等處罰方式。

吃東西是一項權利，地鐵上無視他人權利進食雖然場合不對，可以給予限制，但不能“一刀切”地禁止。至少，地鐵進食并不違反相關法律，在限制時應有更多人性化的考量，這樣才能服眾。

□劉鵬（職員）

北京明天將對《北京市軌道交通運營安全條例（草案）》進行審議，其中規定“車廂內禁止飲食，不聽從運營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者５０元以上５００元以下罰款。”新聞一出，地鐵車廂內是否應該“禁食”的話題，又在各地引發廣泛爭議。

支持者理由充分，一是影響安全，食品渣容易招來蟑螂、老鼠，飲料灑落在地可能會把乘客滑倒；二是有礙環境，地鐵是個密閉空間，吃東西味太大；三是不文明，畢竟地鐵是個公共交通工具，不是餐廳。反對者也言之鑿鑿，畢竟，上下班時地鐵里人都快擠成紙片兒了，如果不是沒辦法，誰愿意還吃東西啊。而且，處罰“一刀切”也顯得不人道，畢竟，只喝水影響不大，有的食物不掉渣也沒味，還有老人小孩也有特殊情況。再者，罰款執行起來也有一定難度，不可能每節車廂都派人看著，如果不能令行禁止，這種規定豈不是形同虛設。

雖然正反雙方都各有各的道理，但是，地鐵里吃東西確實不太合適，這就跟公共場所大聲說話一樣，以前沒人覺得這是個問題，可是，隨著文明素質的提高，現在，持反對意見的人也越來越多。地鐵禁食的條例其實在許多城市都已經出臺，比如上海、深圳，每次都引起很大的爭論。但是，在實際執行過程中，其實我們并沒怎么聽到很多有人被罰的案例，為什么呢？當然不是因為地鐵管理部門執法不力，而是，大家也都知道，罰款不是目的，只是手段。只要目的達到了，有利于地鐵環境的好轉，有利于乘客的舒適乘坐，許多規定是可以靈活執行的。

舉個簡單的例子，公共場所禁煙令剛出，也是爭議一片。現在，在公共場所已經很少見到人抽煙，雖然對于違法的人也有重罰的規定，但二手煙的減少，更多的并不是靠罰出來的，而是，有了這個處罰的規定，大家都意識到這種行為并不文明，影響到了旁人的健康，更多的人自覺到吸煙區吸煙了。文明素質的提高靠的是人們言行舉止的點滴進步，它是從一件件小事，一個個小細節培養起來的，一定有一個過程，急不來也罰不來。但是，處罰的規定可以有，畢竟，這對人們的行為是一個很好的約束，也樹立起一個高標準和人們努力的方向。人人都能做到時，自然就水到渠成了。

20日，北京市法制辦公布了2014年政府立法工作計劃。廣受關注的“地鐵禁食”條款，在擬提請北京市人大常委會待審議的《軌道交通運營安全條例（草案）》稿中，已經被刪去。北京市法制辦認為，此條款更適宜納入到乘車手冊中，作為對乘客的一種引導、提倡行為。（5月21日《新京報》）

從文明角度來看，地鐵禁食很有必要。那些喜歡在地鐵上吃食物的人，可能有著“上班來不及”等多種原因，但文明更重要的是換位思考，要考慮到大多數人的感受。

但就法律角度而言，地鐵禁食卻有點“手伸得長”。即便在一個充分的法治社會，依然離不開道德的力量。揆諸社會問題，有許多是法律力量釋放不夠的原因，也有很多是道德力量薄弱之故——對此很多人都有切膚之痛。承認法律不是萬能的，承認法律有自己的邊際，不是不尊重法律，反而是法律精神的體現。

刪除“地鐵禁食”是一種進步，也帶來了新的考驗。除了少數人“好這一口”外，大多數人對地鐵吃食還是比較敏感的。如何通過道德引導、倡導，培養起公共精神，這對有關方面乃至整個社會都提出了挑戰。

【北京版“地鐵禁食令”能否順利通過，目前還未可知。即使禁令沒有成行，也不意味著居民可以放松對自己的要求。因為，只有每位“主人”都學會體諒他人并約束自己的行為，我們的家園才能更美好、宜居。】

北京市人大常委會辦公廳近日發布公告，本周四常委會會議將對“地鐵車廂里禁食”進行審議。《北京市軌道交通運營安全條例（草案）》今年２月向社會征求意見。其中規定，車廂內禁止飲食，不聽從運營單位勸阻制止的，可處以５０元以上５００元以下罰款。

地鐵車廂內為什么要禁食？首先，食物碎屑會引來蟑螂老鼠從而形成安全隱患。其次，食物殘渣以及包裝垃圾等，會影響地鐵車廂和車站的衛生環境。而且，地鐵車廂空氣流通性差，各種食物的氣味會導致車廂內產生異味，影響他人。

“不應該禁食，上班族在地鐵上吃早飯可節省時間”，“低血糖者等病患在感覺饑餓的情況下，必須吃一些糖果點心”如此等等。反對者可以列舉出各種特殊情況，以佐證有關禁令缺乏“人性化”。但種種特殊情況在禁食支持者看來，不過是矯情：“很多國家和地區的地鐵都是禁食的，為什么到了國內就有如此多的特殊情況呢！”“上班族沒時間吃早飯，早起１０分鐘不就解決了”……以立法形式禁止在地鐵車廂內飲食，這個議題每次被提起時，照例都會引起爭論。不過隨著“地鐵禁食”這一規范，逐步深入社會人心，目前支持者已經占了多數。昨天，某主流門戶網站發起的相關調查顯示，６５％的網民支持禁食，反對者僅占２６％。

網站的調查結果樂觀，但并不意味著北京市就一定能通過有關禁令。被許多國家和地區執行的“地鐵禁食令”，在我國遭遇到比較嚴重的“水土不服”，此前已有多起禁令闖關失敗的案例。２００８年１２月初，《南京市軌道交通管理條例（草案）》面向公眾征求意見，其中“禁止飲食，違者罰款”的規定引起巨大爭議，當時的網絡調查顯示，有超過６０％的網民反對禁食。最終，南京取消了地鐵禁食條款。２０１３年９月，上海市人大常委會審議該市“軌道交通管理條例”，草案中的禁食規定同樣成為焦點。在２０１３年底出臺的上海市有關管理條例中，禁食條款最終也被刪去。

近年來，伴隨我國城市軌道交通的迅猛發展，各地立法部門不斷做出“地鐵禁食”嘗試。立法禁食的目的主要是保障地鐵行駛安全，同時提高公民素質，在地鐵乘坐規范上與國際接軌。盡管立法部門的嘗試屢屢受挫，但這種努力也產生了積極的社會效果。在經歷了多次大討論后，不在車廂內飲食、大聲喧嘩等許多公共禮儀規范，正在得到越來越多市民的理解和踐行。截至目前，雖然還鮮有城市將地鐵禁食列入法規禁止范疇，但“不在車廂內飲食”已成為各地地鐵乘車守則中的倡導性內容。一些媒體的調查也顯示，目前大多數乘客都知道不得在車廂里進食的規定，而且能做到自覺遵守。

近年有關地鐵進食最著名的案例，就是內地游客在香港地鐵進食引發的對罵事件。２０１２年１月，該事件視頻激起網友的廣泛討論。事件起因是一名內地小女孩在地鐵車廂內吃點心面，而當地乘客地鐵禁食的提醒，引起女孩母親與周圍港人的對罵。鑒于內地游客在境外頻發“不和諧”事件，國家旅游局去年向社會發布了“文明旅游提醒語”，提醒游客入鄉隨俗，改變不良習慣。

在地鐵車廂內飲食是個不良習慣，習慣一旦養成，改起來會有難度。帶著一身的不良習慣，到境外旅游臨時想改，恐怕是來不及的，好習慣在家里就要養成。況且，做個“受歡迎的客人”固然重要，但更重要的是做個受人尊敬的主人。北京版“地鐵禁食令”能否順利通過，目前還未可知。即使禁令沒有成行，也不意味著居民可以放松對自己的要求。因為，只有每位“主人”都學會體諒他人并約束自己的行為，我們的家園才能更美好、宜居。