手機打開一款名為“人人快遞”的應用，只要快件的起始點和您當天的行程吻合，您可以馬上搶單，順路帶個快件送到目的地，就能得到10到40元不等的報酬。最近流行的這款產品在湖北遇到了麻煩，湖北省郵政管理局叫停了“人人快遞”在湖北的快遞業務經營活動。(《京華時報》 3月31日)

“人人快遞”理應叫停！

“人人快遞”沒有經營許可證，不符合《郵政法》相關規定，有點師出無名。就像公交拉上了乘客，不能因為有順路車主就讓其捎帶乘客一樣，不能無故將乘客倒騰轉賣，快遞公司也不該無視消費者的知情權及快遞意愿，把服務轉賣給“人人”。法治社會，守法在前，資源利用不是逾越法規的理由。

其次，“人人快遞”泄露客戶隱私，帶去安全隱患。雖然說信任彌足珍貴，但歷史的經驗告訴我們，網上人員素質參差不齊，假如快遞由歹徒代送，那隱患不小。以前就有媒體披露有網友因為亂扔快遞包裝袋泄露信息，引致盜竊甚至殺身之禍。誰能保證“人人”是值得信賴的快遞員？即便快遞公司對這些“快遞員”有簡單備案，但是，倘若他們存心作案，是否會“初一”送快遞，“十五”去作案，而且逃之夭夭，客戶受到傷害不說，給破案也會帶來相當難度。

其三，快遞公司自己就是讓人不省心的主，又有什么理由能讓我們對輾轉承包的“人人快遞”保持信任？如前段時間紛紛揚揚的“毒快遞”事件揭開了快遞驗收的漏洞，如快遞保管不善引發消費糾紛等。現在加上第三方，一旦出現偷梁換柱調包計或者快遞損壞，豈不是錯綜復雜，責任更難厘清？

“人人快遞”于客戶有害無益，只是快遞公司為節省成本使出的招數。人員不夠，就該招兵買馬。豈能置客戶的安全、利益不顧，弄什么“人人快遞”轉嫁壓力？！

手機打開一款名為“人人快遞”的應用，只要快件的起始點和您當天的行程吻合，您可以馬上搶單，順路帶個快件送到目的地，就能得到10到40元不等的報酬。最近流行的這款產品在湖北遇到了麻煩，湖北省郵政管理局叫停了“人人快遞”在湖北的快遞業務經營活動。(3月31日《京華時報》）

叫停“人人快遞”無非是為了對投遞安全風險的掌控，這樣的叫停表面看很有道理，細思之又不盡然。我國《郵政法》和《快遞市場管理辦法》明確規定，任何組織和個人不得利用快遞服務網絡從事危害國家安全、社會公共利益或者他人合法權益的活動。郵政企業應當依法建立并執行郵件收寄驗視制度。這固然不錯，但郵政法的一些內容也有過時的情形，難以適應日益發展的時代需要。

近年來，商業利益最大化的單一指引下，快遞行業競爭日趨“白熱化”。“暴力分揀” “郵件盜損”等問題本已飽受詬病，去年“快遞奪命”事件也足以說明，快遞的安全主要在監管而非投遞人的身份差別。換言之，即使是正規資質的快遞，倘若管理不規范不到位同樣會發生安全風險問題。

“人人快遞”是網絡平臺快速發展的產物。就這一新興營運模式，可說是賣家、買家、消費者三方都受益的方式。就市場法則來說，政府之手不宜伸得過長管得過寬，只宜恰如其分的干預。在法治建設方面，對民眾實行有罪推定是惡法之源；而在市場的自由選擇、開放式競爭方面，對企業、個人實行不道德推定是壟斷之源。要相信社會人與人之間的誠信和美好，完全可以做到市民自治，風險規避。此外，叫停“人人快遞”還涉嫌獨家壟斷經營，和管理上的簡單過激。

“人人快遞”是一種很好的創意，創意之源是彼此信任。在彼此信任的基礎上整合市場資源，布局快、費用省。比如包括淘寶網在內的網購平臺為無數人提供創業、消費機會，這些平臺創業之初也會有這樣那樣的風險，隨著系列制度的出臺，一些風險可以規避掌控了，更加成熟了。與此同理，“人人快遞”也可以變得愈來愈快捷安全，克服缺點不足，發揚優點，為大家服務。

一句話，“人人快遞”宜引導不宜封殺，所做的應該是揚長避短而非一棍子打死。

手機打開一款名為“人人快遞”的應用，只要快件的起始點和您當天的行程吻合，您可以馬上搶單，順路帶個快件送到目的地，就能得到10到40元不等的報酬。最近流行的這款產品在湖北遇到了麻煩，湖北省郵政管理局叫停了“人人快遞”在湖北的快遞業務經營活動。（3月31日《京華時報》）

湖北省郵政為何要叫停“人人快遞”？據悉，湖北省郵政局的“叫停”行為有法可依。如，《郵政法》明文規定，從事快遞業務必須取得經營許可證。郵政局官員稱，“人人快遞”在武漢沒有經營許可證，“自由快遞員”也沒有任何資質，明顯不符合相關規定。再者，郵政局官員還指出了“人人快遞”存在的問題：一者，“人人快遞”的運行模式難以對“快遞人”進行有效培訓，服務質量難以把控；二者，無法保證“快遞人”在收寄物品時按要求驗視，存在很多不規范的地方和安全漏洞。

有道是，無規矩不成方圓。“人人快遞”既沒有取得合法資質，又存在諸多不可預計的安全問題，郵政局叫停它似乎無可厚非。但“人人快遞”是新生事物。理論上，對于新生事物，應該積極鼓勵，大力扶持新生事物，促進新生事物發展，而不是當頭棒喝，遏制新生事物的成長、發展。從這個角度來說，郵政局簡單“叫停”恐怕不妥，至少這是一種逆時代的行政管理思維和邏輯，不利于“人人快遞”這個新生事物的發展、繁榮，有扼殺新生事物之嫌，還有一種瞎指揮的味道。

竊以為，郵政局既然看到了“人人快遞”存在的問題，應該緊急開會，著手研究解決“人人快遞”存在的問題。因為，“人人快遞”作為一種新生事物，首先超出了《郵政法》的范圍，郵政部門看到的應該是法律的滯后和缺失，并緊急請求國家郵政局及相關部門彌補法律問題。比如，出臺規范的管理細則，引導“人人快遞”走合法經營道路，而不是因為法律沒有規定就禁止，這種行政管理思路與“法無禁止即可為”法制觀念是相悖的，從法理上來說，郵政局的“叫停”是沒有根據的。

顯然，“人人快遞”誕生以后，盡管它或許有不可預測的問題，但這不是“人人快遞”這個新生事物本身的問題，它不可能自帶法律法規，相以，它凸顯法律滯后和行政管理落伍，該反思的是郵政部門。令人奇怪的是，郵政部門對自家的行政管理問題都沒有弄清楚，“叫停”之前也沒有相好如何向公眾交代，就武斷的“叫停”，豈不是與簡政放權的行政改革方向背道而馳？

一款名為“人人快遞”的應用，只要快件的起始點和您當天的行程吻合，用戶可以馬上搶單，順路帶個快件送到目的地，就能得到10到40元不等的報酬。最近流行的這款產品在湖北遇到了麻煩，湖北省郵政管理局叫停了“人人快遞”在湖北的快遞業務經營活動。（3月30日《京華時報》）

人人快遞的產生迎合了一種當前非常流行的商業趨勢：眾包。巧妙地利用了閑置的個人交通資源，為公司節約了大量的人工成本、物流成本。

不可否認，“人人快遞”存在安全隱患，叫停也是“有法可依”。《郵政法》明文規定，從事快遞業務必須取得經營許可證。據悉，人人快遞總部具備快遞業務經營許可，但很多區域公司尚不具備。此外，還涉及到用戶個人信息安全和快遞安全保護、自由快遞員與快遞公司的契約關系界定等一系列問題。

互聯網金融的興起，無疑是創新與改革，但面臨著傳統金融業的“圍攻”，雖然不至于像馬云所言的“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件”，但眼下的日子不好過是事實。還有，“快的”與“嘀嘀”的創新與創“薪”之旅，同樣遭到巨大的阻力，在少數城市甚至被“強制收編”。“人人快遞”會否步其后塵？其命運與“錢途”堪憂。

創新，尤其是有風險的創新，挑戰現有機制的創新，進行利益重新分配的創新，能否“許可”？近日，馬云在回憶與喬布斯見面時寫過這樣的話：人人都喜歡談創新，但其實創新是一種責任，一種擔當，一種毅力，更是一種代價。創新者的第一能力是生存能力和抗擊打力。創新更是一種生產力，它需要好的生產關系。遺憾的是，創新者往往不是在成功前被弄死，就是在成功以后被恨死。創新者會死，但創新不會死！

“好的生產關系”或許沒有統一的標準，但最起碼，簡單叫停創新的生產關系是不好的。當下的簡政放權，以及放寬市場準入，鼓勵新興業態發展的導向等，就是在構建“好的生產關系”。針對創新過程中遇到的政策瓶頸與法律紅線，是一刀切地叫停，還是適時調整政策甚至是修訂法律呢？構筑“好的生產關系”也要打破常規，具備創新精神，這樣才能更好地反作用于包括創新在內的生產力。

湖北省郵政管理局日前叫停了“人人快遞”在本省的快遞業務經營活動。其主要理由是，“人人快遞”快遞運行模式存在很多不規范的地方和安全漏洞。（3月30日《新京報》）

“人人快遞”是一個電子商務平臺，以注冊的“自由快遞人”為業務核心。注冊成功后，只要快件的起始點和“自由快遞人”當天的行程吻合，就可以馬上搶單，順路帶個快件送到目的地，能夠得到10到40元不等的報酬。

這是非常了不起的創意。創意之源是彼此信任。在彼此信任的基礎上整合市場資源，布局快，費用省。以商業論，包括淘寶網在內的網購平臺為無數人提供創業、消費機會；以公益論，維基百科、百度百科都是開放平臺，是眾多網友自發承擔輸入責任的，卻早已經成了億萬人最重要的求知、求證渠道之一。彼此信任是合作、交易的基礎，是每個人的福、全社會的福。

“人人快遞”這樣一種經營形式是網購模式的衍生服務，與網購本身沒有什么區別。其風險自然是存在的。網購本身就有風險。你打款給賣家，賣家非常可能賣假冒偽劣，甚至非常想攜款而逃。但網購來到人世間，卻被越來越多人接受，發展迅速，且被政策認可，那并非是民眾、政府置風險于不顧，而是通過經營者努力建設誠信平臺，通過政策性地確立行業規范，將風險控制在了極小范圍內。但凡繼續努力下去，風險概率還將進一步降低。

在具體事項上，主管部門是可以確立行業規范的。譬如，可以對相關公司的經營資質進行審核，避免大規模騙取注冊保證金的行為發生，避免濫寄高風險物品的行為發生。同時應健全完善賠付體系以保證消費者權益等等。以今時今日的市場水平、法治程度，凡此種種并不難。

這樣叫停了之，明顯是對企業、個人實行不道德推定。在法治建設方面，對民眾實行有罪推定是惡法之源。而在市場的自由選擇、開放競爭方面，對企業、個人實行不道德推定是壟斷之源。其最大危害，恐怕還不在于阻礙了特定一種或幾種經營方式的形成，而是損害了不同個人、群體間的彼此信任感。

下個軟件，申請個賬號，就能順路送個快遞掙外快。這種面世時間不長的快遞模式，有人為其叫好，也有地方對其“封殺”，比如洛陽和武漢。（3月29日《河南商報》）

移動互聯時代，很多傳統業態正在發生巨大改變，比如打車軟件正深刻影響著出租車行業的發展模式。同樣，“人人快遞”讓每個人都可以成為快遞員，也將對快遞行業產生沖擊。

洛陽叫停人人快遞的理由是“無證違法經營”，意思是人人快遞應該先到本地郵政管理局取得許可。應該承認人人快遞在一些地方的確存在“無證經營”等問題，但監管部門應該認識到，這畢竟是一種新興的商業形態，在規范的同時也要考慮給其留“活路”。

人人快遞之所以頻遭叫停，地方的叫停理由除“無證”外，可能還包括其對市場秩序維護的考慮。比如網上也有人擔心其因為“業余”而不安全。但我想說的是，規范管理不等于一棒子打死。

人人快遞是否隱藏著安全風險，比如快遞丟失或被侵吞之類，企業自己也會有相應的考慮，如果不做預防，市場本身也會給予其應得的懲戒。

李克強總理最近談及電子商務的未來發展時強調：對于新興業態不能一棒子把它打死。該控的風險，要盡可能把它控制住，但是也要給予發展空間。

人人快遞剛剛出現沒多久，地方就紛紛叫停。希望這只是具體的手續問題，在公司補全手續之后，有關部門要重新允許其上路。這畢竟關系到對創新的態度。

□舒圣祥（媒體人）

這種“人人快遞”類似于愛心拼車、搭順風車，都是民間自發的互助互利行為。既然拼車合乘的合法性可以讓人人成為不贏利的“的哥”，為什么不能讓人人都成為“快遞員”呢？細細想來，兩種助人為樂的行為還是有區別。

首先，從提供幫助者看來，絕大多數順風車的提供者無疑都具備駕駛執照，在一定程度上可以保證交通安全，而普通人卻沒有進行過快遞業的相關培訓，更沒有相關資質，服務質量、安全難以把控。

其次，快遞業看似簡單，但極易被不法分子利用為違法犯罪的工具。因此，《郵政法》明文規定，從事快遞業務必須取得經營許可證。雖然聲稱自己不是快遞公司，只是一個社交平臺軟件，但實際上他們對快遞員授權，從業務中獲利，就意味著其已經介入到快遞運營之中。一些違禁品很容易混入人人快遞里面。而普通人并無能力和條件對收寄物品進行驗視。

再者，“人人快遞”市場需求也許遠不如人們想象，傳統同城快遞費用也就10元左右，而人人快遞光承諾給“快遞員”就達到了10到40元，那么它向寄件人收取的費用自然要高于此標準。而人人快遞承諾同城兩小時送達，這和快遞公司“上午寄件下午送達、下午寄件次日送達”相比，本無太大優勢。

可見，湖北省郵政管理局叫停“人人快遞”相關業務，并無不妥，而是確保民眾人身財產安全，恢復法律本來面貌的應有之舉。“人人快遞”也須早思前途為好。

□舒銳（法律工作者）