“雙節”長假前，發改委公布了80家景點降價的消息，給了游客一個驚喜。雖然有網友查出這些景點多屬冷門，甚至有的原本就是免費的，但人們還是看到了政府治理亂漲價、讓景區回歸公益的決心。然而就在人們等待第二批降價景區名單公布之際，一盆冷水突然潑來——峨眉山等二十家景區門票價格逆勢上漲，漲幅達20%-60%。

從經濟角度來看，這也完全合乎情理。因為冷門景區可以把降價當促銷，既完成了上級任務，還可能“薄利多銷”把降的價賺回來。而知名景區則是剛需，遠道而來的游客多半不會因為門票上漲而打道回府，該參觀的還得參觀。

道理雖簡單，但人們的納悶和不滿在于，在發改委已經定下降價基調的情況下，峨眉山等景區為何敢“頂風作案”？

明眼人很快指出，景區漲價的背后，有當地政府的支持。在我國，公共旅游資源雖是國家的，實際操作卻是各級地方政府、相關管理部門代行國家所有權，景區的收益與地方財政收入直接相關。尤其在部分經濟不發達的內陸地區，地方財政甚至倚重熱門景區的門票收入。在這樣的體制下，地方政府首先考慮的當然是自己的利益，這就導致了屢遭詬病的門票經濟。

每次有景區要調高門票價格，幾乎都會聲稱是為了更好地保護和維護景區。其實，門票收入的資金，并未完全用于景區的管理和維護，除了被地方政府分了一杯羹，還有一部分則納入了企業甚至上市公司的經營收入。如黃山、峨眉山門票收入的50%，就被作為上市公司的經營收入。

在“漲聲”里，我們看到了中央決策與地方利益的沖突。門票降低是惠民的好事，地方政府卻不會情愿吃虧。其實，風景名勝和世界遺產，是一種稀缺的公共資源，不是某個單位或地方的專有財產，其最終所有權屬于國家和全體國民，地方僅是在代表國家行使景區管理權。如果漲價的背后，正如媒體曾經曝光的“張家界武陵源門票108元，用于資源保護僅8元”那樣，景區門票就應降到合理水平。

□西坡（媒體人）

中秋、國慶雙節臨近，第一批80家景區門票降價名單日前公布，就在不斷有網友揭露降價景點“太水”，多是無人、無車、無知名度的“三無”景點時，記者調查發現，更有一些原本免費的景點，像南昌市的八大山人紀念館和真跡館，南京市的將軍山景區等，均屬于“二次免費”，這一次又被列進名單，被網友諷為“搭車充數”。（9月26日《齊魯晚報》）

此種無視公眾感受，將已經免費的景區再次“免費”開放的行為，是對公眾赤裸裸的欺詐；另一方面，有關部門對此不加甄別、公之于眾，也涉及政府失信的嚴峻問題。

此前，當網友不斷爆料指責首批80家景區品質不高，大都是冷僻的、無人問津的所在時，公眾可能還有所期待，期待下一批景區的情形會好一些，不過，當“二次免費”的情形被披露后，想必以往的熱盼早已冷卻，剩下的，除了調侃，只能是無邊的憤怒了。已經免費的景點再度免費，性質變了，已經構成欺詐。

正如有網友指出的，你可以不降價，但不能欺騙大家。以降價之名，而行欺騙之實，既騙了政府主管部門，也騙了廣大民眾，這樣的行徑實在讓人難以容忍。

地方上為了湊數，繼續獲取門票收益，可以隨便報上一些已經免費開放的景點，但是，主管部門不能隨便，更不能不做任何核查就向全社會推出。這里邊，上報景區名單的地方造假在先，固然有不可推卸的責任；而主管部門的懵懂糊涂，也難辭其咎。

這些年來，在競相漲價的風潮之中，公眾苦于景區高票價已經很久了，好不容易盼來降價的利好，卻又被明目張膽地忽悠，此情此景，不免令人扼腕嘆息。因此，無論是哪一種情形，這一行為最終的后果都是要由政府來承擔的。如此大肆摻水、“二次免費”，也必然造成政府信用的嚴重流失。

具體將如何補救？一者，深入調查究竟是何種原因造成“二次免費”，向社會公眾披露真實情形，涉及相關部門責任的，要嚴厲問責；再者，繼續強力推進景區門票降價惠民的措施，務求將好事做實、做好，真正體現政府對于民眾利益的關心；還有，通過這次臨時性的降價舉措，探索制度化的降價、免費路徑，將那些被利益分割的好山好水真正還給民眾。

自國家發改委降低80家景區門票價格后，受到了不少網友質疑，比如景點都是“冷門”，含金量不高。昨天，國家發改委相關負責人回應稱，第二批門票降價景點中秋節前將發布，名單將“有一定含金量”。該負責人稱，中秋、國慶期間，將有約13家5A級景區門票降價。(9月24日《京華時報》)

正如“一口吃不成個胖子”，指望一下子便“減肥”成功，當然也是一種奢望。放在當下景區門票仍然漲聲一片，峨嵋山等著名景區更是引發了新一輪的門票漲價的背景下，發改委公布國內80家景區門票降價，這樣的逆勢而為，的確已屬難能可貴。按說，見慣了門票漲價的公眾，忽然間發現原來景區門票也是可以降價的，即便不至于對此感激涕零，也總該略感欣慰才是。然而，頗為意外的是，80家景區門票降價這一惠民舉措，引來的卻仍然是質疑聲一片。

乍一看來，門票漲價遭抱怨，降價也仍然不落好，公眾還真是相當難伺候。漲也不是，降也不成，更是讓發改委相當為難。不過，公眾對于門票降價的質疑，其實并非降價本身，而是嫌降價太不“給力”。一來，降價的景區幾乎都是些名不見經傳的“冷門”，滿懷欣喜的遍尋降價景區名單，卻根本找不到自己計劃中或向往的旅行目的地，失望之情自然難免溢于言表。二來，即便是降價的景區，力度也難言給力。例如，新疆白哈巴的確是北疆線路上的必游景點，但門票價格僅從60元降為50元，漲價時步子恨不得邁到劈叉，降價時則盈盈小步，風格的瞬間轉換，也的確難以讓人適應。景區門票降價非但沒有讓公眾受寵若驚，反而愈發勾起長久郁積的不滿，也就并不意外了。

當然，一口吃不成胖子，減肥也同樣難以一蹴而就。漲上去的價格，要想跌回來，也從來絕非易事，房價如此，門票亦然，也并不為怪。平心而論，門票漲聲一片之下，終于有了降價聲，的確已屬另類，其所釋放出的景區門票回歸的信號，也不宜被過分低估。事實上，盡管公眾仍覺降價不過癮，甚至認為景點都是“冷門”。但兩批降價景點中，4A級以上的景區50家左右，降價的5A級景區也有13家左右，應該說并非全然是“口惠而實不至”。尤其是放在相當數量的景區門票仍在圖謀上漲，降價的難度其實可想而知，要克服相關的利益阻力，恐怕也是殊為不易。

從這個意義上說，景區門票降價，盡管仍難讓公眾覺得滿意，對比景區的上漲，也極易給人以漲多跌少的失望感。但即便門票降價難言給力，但當景區門票不再是漲價的一言堂，至少要聊勝于無，對于當下景區漲價的風頭，也不失為一種更為有效的遏制。不難設想，當越來越多的景區開始走向低價與免費，即便未必是主流景點，即便可能偏“冷門”，但當公眾有了更多低價免費的出游目的地作為選擇，由此而構成的競爭，必然會引發景區門票價格的合理回歸，也必然會讓迫使旅游業逐漸擺脫對于門票經濟的畸形依賴。

一言以蔽之，既得利益的破除，從來絕非易事，景區門票從漲到降，自然也不會那么一帆風順。既然如此，對于景區降價，不妨多些耐性，也期待發改委公布的景區降價名單，能有越來越高的“含金量”。無論如何，景區的“含金量”本不該全在“門票”之中。

自國家發改委降低80家景區門票價格后，受到了不少網友質疑，比如景點都是“冷門”，含金量不高。昨天，國家發改委相關負責人回應稱，第二批門票降價景點中秋節前將發布，名單將“有一定含金量”。該負責人稱，中秋、國慶期間，將有約13家5A級景區門票降價。（9月24日《京華時報》）

在“十一”黃金周前夕，能夠看到部分景區降價的消息的確是一件令人高興的事，不過，很多網友似乎并不領情，不僅質疑首批降價的80家景區很多是“冷門”，而且認為此舉為相關部門“作秀”。其實，只要能夠減輕旅游者負擔，“作秀”也是美好的，而且越多越好。不過，我們在欣喜的同時，也有著隱隱的擔憂，那就是這種并非建立在景區自愿基礎上的降價，會不會被一些景區悄無聲息的轉嫁到另外的消費項目中呢？畢竟“上有政策，下有對策”是很多地方領導和景區經營者的拿手戲。因此，要讓景區門票降價的好政策落到實處，國家相關部門還要加強監督檢查，加大暗訪曝光，強化有獎舉報，只有多管齊下，旅游民生政策才能發揮惠民作用。

在互聯網上，關于一些旅游景區門票價格太高、服務質量太差的怨言與投訴由來已久。今年“五一”期間，很多景區的“逃票攻略”更是頻頻出現在網絡上，其中一些“攻略”不乏鋌而走險，有些甚至要穿越懸崖峭壁。游客們在投訴與呼吁無望的情況下，通過研究、制定景區“逃票攻略”的方式來變相抵制高額門票，更多的是出于抗爭與無奈。

景區門票價格居高不下，破壞的不僅僅是景區的形象，還有黨委政府的公信力。正如一些網友說的那樣，祖國的大好河山是中華民族的自然遺產，從廣義角度說，它應屬于所有的中華兒女，景區所在地的黨委政府不能因占據了天時地利而將景區據為已有，從而產生“此山是我開，此樹是我栽，要想來觀光，留下買路錢”的狹隘思想。當然，開辟景點，維護景區秩序的確需要花費大量的人力物力和財力，這些資金也的確需要通過一部分門票收入作為支撐，但這并不是景區門票不斷漲價的理由。

旅游是朝陽產業，是很多地方政府重要的稅收來源，要求地方政府和景區承包企業主動降低門票價格比較困難，因此，對旅游景區門票價格的監管必須上升到國家層面。當前，國家發改委已發布了首批景區門票降價名單，具有“一定含金量”的第二批景區名單也將于中秋節前發布，這說明國家相關部門已經介入到了旅游景區門票的監管工作中。相信隨著管理的深入，我國的旅游景區門票價格一定會得到規范管理，至少可以避免一些不必要的惡性競爭。

隨著人們生活水平的提高，旅游已成為越來越多人的一種生活方式。讓景區門票價格合理，讓景區運營成本透明，讓消費者玩得明白，玩得開心，玩得安全，這既是堵住景區“逃票攻略”不被網絡熱傳的正確方向，也是我國旅游市場健康良性發展的需要，更是各級黨委政府及旅游主管部門的重要職責。

但愿旅游景區門票降價能夠如一縷春風，既溫暖游客心靈，也促進全國旅游市場健康蓬勃發展！

景區票價下降是大好事。但票價變更關涉公眾切身利益，屬于重大公共決策，票價上漲需要講程序，票價下降同樣應講程序。否則，降價的隨意也就意味未來漲價的隨意。

國慶長假前，忽然傳來80家景區門票降價的消息，但是，由于這些景區多是名不見經傳的冷門景區，公眾似乎并不買賬。面對質疑，國家發改委價格司官員回應，降價景區的“含金量”并不低。除首批降價的80個景區之外，不久將公布第二批。此外，廣東、云南也在節假日實行門票價格“普降”。價格司官員認為，這次降價將形成以小帶大，以點帶面的示范效應，帶動更多景區降價。

盡管有著景區門票降價“含金量”的爭議，我們還是樂觀地相信，有關部門推動景區降價，確實有著很大的誠意并作了很大的努力。

但是這一輪景區門票降價究竟能給民眾帶來多大實惠，顯然存在很大的疑問。除了第一批降價景區冷門居多、讓人失望外，這些景區門票降價還只限國慶假期，那么，為什么要在時間上卡這么死？這難免讓人懷疑，究竟是誠意降價，還是為了在國慶期間“搶客流”？其次，這次門票價格降幅有些看起來還不小，可考慮到景區門票本來多處于不合理的高位，現在降一點下來，仍然與民眾的期待有距離。

民眾更大的疑問還在于，這一輪景區降價，為何而降？此前不是大多數景區都抱怨成本壓力、鬧著要漲價嗎，但這次為何不動聲色反而能把價格降下？為什么有的景區降得多，有的景區降得少，景區降價的空間到底有多大？其他景區為何可以不降，是不能，還是不愿？……

景區票價變更關涉公眾切身利益，屬于重大公共決策，票價上漲需要謹慎，要講程序，票價下降同樣應講程序，一句話，漲要漲得明明白白，降要降得清清楚楚。票價上漲時，各地多會開聽證會，票價下降，聽證會要不要開？

這么說，不是反對景區門票降價——不少景區的門票價格高得離譜，早該降了——而是說，不履行相關民主決策程序的降價，成了一些地方政府對民眾單方面的施惠，降多降少，民眾只能被動接受，而無權置喙。沒有了程序設置，今天可以為了政績等需要給民眾一點實惠，但明天出于經濟利益，又可以漲回去。降價的隨意必然意味未來漲價的隨意。

所以，在民意被拋在一邊，知情權和參與權都無有效保障的前提下，想要通過一兩次景區降價，改變門票價格只漲不降的局面，帶動更多景區降價，恐怕只能是一廂情愿。

有關部門若想改變門票價格只漲不降的局面，不能寄希望于一兩次行政之手的強力干預，而應更關心如何改變目前博弈機制的缺陷，通過聽證會等制度平臺的改革，吸納公眾的聲音和力量，讓各利益相關方平等博弈。

從這個意義上說，應該建立完善的聽證會機制，讓景區的賬單明明白白，真正弄清楚哪些景區票價該降，到底能降多少。只有公眾知情權和參與權不再虛置，景區門票價格才能以制度化的形式固定下來，民眾在得到實惠時，不用擔心哪一天到手的實惠又不翼而飛。

習慣了“節前喊漲”，猛然聽到中國景點節前降價的新聞，頗讓人有些意外。意外的驚喜中難免又帶著失望，從國家發改委網站公布的首批降價景點名單看，大多屬于不知名的景點，沒有一家5A級熱門景區。于是，網友們開始戲謔，“這哪里是降價惠民，分明是冷門景點打折促銷啊。”

節前景點降價，這到底是真正的“返利惠民”還是“冷門景點打折促銷”，還要看第二批100家降價景點的名單。這一輪景點門票降價的舉措，民眾是否能從中受惠，還不忙著下結論。

民眾當然希望旅游景點的門票價格越低越好，但降與不降，旅游景點各有各的“苦衷”。國家發改委負責人表示，這次降價的原則是不需要大規模投入，銀行還貸壓力較小的景區；新建景區投入較大，如果降低門票價格，僅僅依靠財政投入并不現實。可那些并非新建景區的知名國家風景區，第一批降價名單中為何難見蹤影？說白了，根本原因恐怕還是“門票經濟依賴癥”使然。

注重觀光不考慮休閑、旅游產品開發創新能力差、只盯著門票收入而不考慮旅游產業鏈的后期效應，于是，旅游景點管理方對門票的收入越來越依賴。這就如同地方政府對房地產的依賴，只要沒有擺脫土地財政，樓市調控的效果總讓人隱隱擔心。同樣道理，如果旅游景點沒有觀念的徹底轉變，只靠上級行政部門“降價”來點化，“門票經濟依賴癥”無論如何都是難以擺脫的。

旅游景點對門票經濟的依賴，呈現出了中國旅游產業中的浮躁。這種浮躁，也與游客的旅游方式相關。著名的景點，無論價格高得再離譜，游客還是會一邊喊肉痛一邊趨之若鶩；對于那些冷門生僻景點，價格再低乃至免費，也未必會吸引更多人。我們常常批評旅游景點不注重觀念轉變，沒有學會從觀光型向休閑型轉變，可如果沒有游客的觀念轉變，旅游業的升級轉化很難實現。

我的一位同事算是真正的旅游愛好者，她深深遺憾“中國的大多數游客，已經完全適應了形式主義的旅游”。游客浮躁，多快好省地去名勝古跡證明到此一游；旅游開發者和從業者們浮躁，省時省力地獲得了最大利潤。兩相默契配合打造出了中國式旅游，創造了高企的旅游GDP，也創造了中國游客偏狹的旅游觀。觀念不改，即便門票降了，游客們恐怕還是會沉浸在“我來了，我看見，我拍照”的旅游模式中。

9月21日，國家發改委公布了80家降價景點名單，雖然平均降價幅度達到37%，還有13家游覽參觀點實行免費，但由于大都是非熱門景點，引起人們不滿。有網友戲言：這不叫降價，而是冷門景點“打折促銷”。針對不滿聲音，國家發改委價格司環境處副處長吳波表示，除了80家已公布降價的景點，中秋節前還將公布第二批降價景點。

根據吳波的透露，兩批降價之后，4A級以上景區大約有50家，如果再考慮廣東省和云南省推出的普遍降價的景點，4A級以上的降價景區140家左右，5A級以上的降價景區有13家左右，降價景點的含金量并不低。

降價景點的含金量到底有多大，真正的試金石其實消費者，他們的感受，才是最終評判。對于此番景點降價的目的，國家發改委的相關人士說的也很明白，一是拉動旅游經濟；二是“改變過去門票價格只漲不降的局面，能夠形成一種以小帶大、以點帶面的示范效果，帶動更多的景區降低門票價格”。

對于第一個目的，應該說可以達到。中國的旅游消費者對于價格極為敏感，更為重要的是，中國的旅游景點這個市場其實處于嚴重的供求失衡，需求量遠遠大于供給。在旅游淡季，一些著名景點也常常人滿為患。而在中國目前主要依賴“長假”度假的制度安排下，平時被壓抑的旅游消費，很容易就能在短期內形成爆發式抑或發泄式的釋放。

而對于第二個目的，目前卻實在無法樂觀。此番景點降價一個不容忽視的背景是，國家宏觀經濟處于下行態勢，各地經濟減速明顯，財政收入也出現較大幅度下降。此次推出景點“普降”優惠的廣東省，今年上半年公共財政預算收入僅增8.6%，稅收收入僅增4.3%，增幅同比回落18.8個百分點。經濟不振，普遍缺錢，是各地當前經濟的共同態勢。

在這樣的經濟大背景下，景點降價的應急目的極為明顯，并不具備長期的示范效應。當然，之于短期拉動經濟的目的來說，“示范效應”有可能實現。目前出口無法依賴，投資拉動由于是政府干預經濟極為順手的“長項”，也正在逐步展開。而消費這駕馬車，唯一可以立即啟動并且能立竿見影的，似乎只有充分利用長假所釋放的巨大消費量。此番降價由國家發改委統一部署，地方也表現出較大的熱情，似乎不見被割肉的唉聲嘆氣。這也許真實地反映出，“示范效應”帶動的正在于久旱逢甘霖，讓大家都看到今年即將到來的“雙節”所預示的“錢景”，而未必是改變只漲不降的局面。因為，只漲不降不是“示范效應”所帶動出來的。

中國景點的價格只漲不降屢遭詬病，從消費者的角度，這種情況當然難以忍受。但如果考慮到中國旅游市場的現實，只漲不降其實有著必然性。最重要的因素就是供求嚴重失衡。景點尤其是著名景點天然帶有唯一性也就是稀缺性的特點，其供給不可能隨意增長，而對其的需求，卻好似一個無底洞。在能夠預見的一個不短時期內，這種供求失衡的局面不會根本改觀。而當前的休假安排，也毫無疑問地加劇了供求失衡。坦率地說，即便價格聽證制度完全按照理想狀態運行，也只能延緩景點漲價步伐和幅度，而不會扭轉漲價的態勢。

能夠扭轉只漲不降這一態勢的，除了經濟狀況出現惡化，剩下的就只有發改委。但是在年景好的時候，除非出于暫時安撫民怨的目的，發改委也不可能隨意命令景點降價。真正能讓景點降價的，最終是經濟這個本質因素。只不過，當經濟惡化到極度稀缺的景點也要降價的時候，消費者是否愿意消費，肯定會成為新的問題。

國家發展和改革委員會21日宣布，“十一”黃金周到來之前，全國第一批降價的游覽參觀點有80家，平均降價幅度為37%，其中13個游覽參觀點實行免費。但人們發現名單上這80家景區絕大多數都是不知名景區，其中的知名景區寥寥無幾。

在“十一”黃金周到來之前降低門票價格，對廣大民眾來說本應是個好消息。但考慮到節假日期間，許多不知名的旅游景區原本就會降低門票價格以吸引游客，而大多數游客的旅游目的地，又是那些知名景區，所以此番降價對大多數游客而言，缺乏實際意義。

當前各地知名景區的門票價格普遍較高，這一現象增加了民眾旅游的經濟支出，有可能降低游客的出行愉悅感和滿意度，甚至影響到我國旅游事業的發展。而知名景區門票價格之所以一直居高不下、多次整治也依然難獲明顯實效，說到底是因為部分地方政府出于利益驅使，縱容景區經營者的任意漲價行為。

因此，有關部門應當采取措施破除地方保護主義壁壘，如在征求民意基礎上，規定不同評級景區門票價格的具體標準，并通過加大檢查力度與鼓勵群眾監督，對違反規定的責任人實施問責。如此才能讓景區門票降價的措施發揮預期的效果，讓游客們滿意。

——南昌·魏文彪

（福建日報）

沒有文化，再貴的門票、再免費的景點也拉不動經濟，留不住客人。

國家發改委發布第一批全國80家景區門票價格下降名單，平均降價幅度達37%，有13個游覽參觀點免費。然而，在如潮留言和微博評論中，調侃嘲諷成了主角。這或讓人郁悶，為何辦好事卻招來埋怨？

“大景點幾乎沒有降，忽悠人”“黃鶴樓三峽大壩神農架武當山全不在降價范圍，兩個降價的景區我這個十年的導游都沒聽說過”……不難發現，公眾埋怨緣于降價的多是不太知名的、相對生僻的景點，熱門、知名景點不在降價之列。在公眾看來，既想惠民卻又摳門，有點口惠而實不至，無異于吊足了人們的胃口卻讓人所得無幾，豈不更讓人失望？

或許是公眾過于心急，其實第二批約100家游覽參觀點門票降價安排也將于近期實施，發改委將及時公布。事情得一步步來不是？總會輪到熱門景點降價不是？再說了，從傳統觀念看，熱門景點的價格杠桿作用有限，如果知名景點全降價，那不更是人擠人、人看人，景點如何承受得了？對一些生僻景點降價，在客觀上也有利于游客的合理分流，還能為熱門景點減輕點壓力呢。

從各景點實際看，門票的降與不降，都有各自的理由。著名景點，價格再高點，還是會人滿為患，當然游客會一邊喊肉痛一邊還是要去。生僻景點，價格再低乃至免費，也未必會吸引更多的人。個中原因，不能不令人深思。

景點是公共資源，昂貴的票價終究不該擋住人們的腳步。從未來發展看，文化旅游是制高點、增長點、著力點。沒有文化，再貴的門票、再免費的景點也拉不動經濟，留不住客人。“免費西湖”以每年2530萬元的門票損失，換回整個杭州100多億元的豐厚回報，其勝，在免費的無門檻，更在文化的深內涵、產業的長鏈條。

因此，只想守著高票價賺大錢，是撿芝麻丟西瓜。只想著大降價、乃至免費，也只會賠本賺吆喝。唯有著力發展文化旅游，豐富文化內涵，在服務人、陶醉人、怡養人上做好以人為本的大文章，旅游才能真正成為經濟增長極。

知名景區的票價，具有標桿意義，只有它們降價，才會形成示范效應。也只有它們降價，才是更大的惠民。

國家發展和改革委員會21日宣布，全國80家游覽參觀點門票價格在國慶假期將平均降價37%，其中13個游覽參觀點免費。

近年來，我們看到聽到的，多是景區門票漲價的消息，景區門票降價，尤其是幾十個景點集體降價，實在罕見。在中秋、國慶之前，此一惠民舉措的推出，可謂深得人心。

不過，細心的人會發現，雖然此次降價的景區很多，降價幅度有37%，但實際上，這些景區多是些知名度不高，游客不扎堆的地方，而且，有些景區看似降價幅度不小，但由于票價基數本來就高得離譜，降價后依然很貴，例如廣西某縣一個名氣不大的景區，原票價竟然是180元，降價之后仍高達150元。

這難免給人這樣的印象：景區門票大降價，象征意義大于實際意義，公眾并不能從中得到太大實惠。降價對于改變國內景區高票價的現實，作用微乎其微，倒是那些上榜的非著名景區，借此做了一次“免費廣告”，成了最大的贏家。

如果真心要推動景區門票降價，讓利于民，就應動真格，拿人們耳熟能詳的著名景區“開刀”，如黃山、平遙、九寨溝、少林寺等。須知，景區門票之所以會水漲船高，這些“帶頭大哥”“功不可沒”，幾年來，正是它們率先扛起了漲價大旗，抬高了行業的消費門檻，引起其他景點跟風上漲。

因此，知名景區的票價，具有標桿意義，只有它們降價，才會形成示范效應。也只有它們降價，才是更大的惠民，能讓大多數人受益。至于有人擔心降價可能帶來接待壓力，只要做好預案，實行限流，不足為懼。

更要看到，要讓景區票價回歸平民，自然和文化遺產實現低門檻，成為所有國人能都輕易享用的國民福利，靠的不是行政干預、一兩次降幾十塊錢，而是要理順景區票價的定價機制。

景區門票的定價，總是讓人感到很隨意，缺乏明晰的參照。鑒于自然或文化景區的公益性定位，國家相關部門需要盡快制定一個標準，例如不妨讓其與國民收入水平掛鉤，不得超過一個比例，以及哪些性質的景點應該全免費等。只有明確的定價機制，才能遏制景區票價上漲的沖動。

此外，在這樣的定價機制下，要想景區低票價能長期維持，政府需要對景區承擔更大的投入責任。就像美國，之所以著名景區都能實現低票價，主要依賴的就是國家公園體制，國家財政承擔了景區運營管理費用的大頭。中國其實也應一樣，不少知名景區，是屬于國家的財產，理應由國家直接管理，出資維護，為公眾提供廉價的服務。

據報道，80家景區降價之后，第二批約100家降價名單也將于近期實施，希望此后的降價名錄上，公眾能看到知名的景區。與此同時，希望有關部門追根溯源，將景區定價機制、管理體制的改革早日提上日程。