“紅罐”之爭，“共享包裝”令人眼亮

據最高人民法院網站消息，最高法8月16日公開宣判王老吉與加多寶紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案。最高法終審判決認為，廣藥集團與加多寶公司可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。

其實，這場官司，早在5年前就開始打上了。官司一路打到了最高法，如今，這場“馬拉松”官司終于在最高法這里一錘定音，畫上了句號。這一判決，相信出乎很多人的意料，因為官司打成了“雙贏”，而非以往的“一方勝，另一方敗”的結局。

如今，“共享”一詞實可謂在社會上“火”得一塌糊涂，各行各業都來打“共享”的擦邊球。而此次最高法的公開宣判，把“共享”概念應用到司法實踐，筆者以為，這還是令人眼亮的。一來，“共享包裝”概念這一提法和判決，相信將為今后法院審理類似案例提供有意的借鑒和示范；二來，以“共享包裝”的判決來作此次官司的“完美收官”，有利于王老吉與加多寶今后的“并存共榮”發展，起到保護企業利益和促進發展的作用，而不是通過打官司，誰吃掉誰，誰整垮誰。

其實，王老吉與加多寶都是市場上的知名品牌，如何善后及解決好司法糾紛，如何依法并且科學合理地進行裁決和判罰，這對法院審判智慧和能力是一次重大考驗。此次最高法站在維護雙方合法權益的高度，做出全新的判決，筆者以為，這是頗為公平的司法處置方式，具有可行性和操作性。正如最高人民法院對此認為的那樣，結合紅罐王老吉涼茶的歷史發展過程、雙方的合作背景、消費者的認知及公平原則的考量，因廣藥集團及其前身、加多寶公司及其關聯企業，均對涉案包裝裝潢權益的形成、發展和商譽建樹，各自發揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權益完全判歸一方所有，均會導致顯失公平的結果，并可能損及社會公眾利益。

值得注意的是，隨著市場經濟的發展，類似企業之間的矛盾和糾紛乃至官司越來越多，法院在審理過程中，的確不能輕易下誰對誰錯的結論，也不宜將一方“一棍子打死”，很多事情由于歷史的原因和法律滯后的原因，造成了“扯不清”的局面，對此，法院就應當把握好判罰的標準和尺度，最大限度地不傷及企業及公眾的利益。而此次“共享包裝”的判決在司法實踐中首開先河，就非常值得關注，也值得各級法院今后借鑒，相信這一新的判決模式，將有效解決現實中的一些疑難問題，并使得企業之間，最終達到“化干戈為玉帛”的效果。