“違法占道入刑”還有多遠

【以違法占道入刑為例，不同主體，不同階層，看法通常不一樣。科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，是遏制違法占道的必由之路。】

久治難醫的違法占用應急車道現象，至今仍是交通管理上的難題。全國人大代表朱平建議對占用應急車道“累進處罰”。一是罰款從重。第一次至少處罰3000元，再次雙倍處罰，多次累進處罰；二是記分從重。第一次記6分，第二次吊銷機動車駕照，第三次終身禁駕；三是后果嚴重的要追究刑事責任。

公共輿論場上有關“違法占道入刑”的聲音，由來已久。尤其是去年國慶期間，浙江甬臺溫高速燕居嶺隧道附近發生車禍，一名貨車司機被卡駕駛室內，由于應急車道被社會車輛占用，使得救援車輛無法第一時間趕到現場，導致司機不幸喪生。這一慘劇經媒體報道后，引發各界熱議，呼吁“違法占道入刑”的聲音也集中涌現。但由于并無現成的制度管道對接修法程序，網民的呼吁僅僅止于網絡喧囂。

不知道朱平代表的建議是否受到了上述事件的影響，但至少從內容上看，該建議與網絡民意的契合度較高。這也算網絡輿論反哺代表和代議機關的貢獻。人大代表代表的是人民，其最重要的職責，就是要將民眾的多數意見和要求反映到國家權力機關中去。所以憲法和法律規定，全國人大代表和地方各級人大代表，應當與原選區選民或者原選舉單位的人民群眾，保持密切聯系，聽取和反映他們的意見和要求。

自媒體時代，代表既要沉下去，在線下接觸基層民眾，虛心聽取民意；也要浮上來，在線上廣泛聽取網絡民意。線下與線上，對民生問題的看法雖有不少重合，但由于輿論場特質的不同，會表現出一定差異。打通兩個輿論場，實現線下民意與線上民意的融合，不光是政府的工作內容，更應是人大代表的履職要求。

以違法占道入刑為例，不同主體，不同階層，看法通常不一樣。有些路人可能覺得，我又不開車，不關我事；其他路人卻會認為，我雖沒有車也可能就坐在出事故的車里，遏制違法占道與我息息相關，必須支持重罰；還有些司機可能覺得，自己占用應急車道也是迫不得已，雖然有錯，但沒必要如此力度懲治。甚至在法學界，對公共秩序的重視和對重刑主義的警惕，也可能形成相反的觀點。人大代表的工作，就是要將這些指向迥異的意見加以整合、研判、評估，并形成立（修）法建議。

而對立法機關來說，有義務回應人大代表的修法建言——若采納，依法進入修法流程；若不采納，應給出明確理由。當然，在道路交通安全上，除了違法占道，類似“頑癥”還有不少。這些“頑癥”是一攬子修正更科學，還是成熟一個修正一個更具操作性，則是下一步要博弈的內容。科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，這一法治之道，也是遏制違法占道的必由之路。

本報特約評論員 王灝軍