現場圖。楚天都市報攝影記者:黃士峰攝 11月14日上午11時,在武漢山海關路和長春街交會處的菜市場口,一名農名挑著兩蛇皮帶棉花在口子上賣,結果被四唯街道辦城管協管員當街燒掉。據多位目擊商戶和市民說,協管員來了后,農民準備走,可協管將農民的棉花從袋子里面抱了一大堆出來,當街用火機點燃。(11月15日荊楚網) 10月14日,多名網友爆料稱“在江西新余城北燕子山菜市場附近,城管執法時,當街把一名老人的兩袋棉花當街燒掉”,并配了多張現場圖片,引起網民熱議。時隔整整一月,在江西新余“城管燒掉農民棉花”的新聞尚未冷卻之際,湖北武漢農民的棉花又被城管當街燒掉,點燃輿論熱度。城管“燒棉花”的戲劇一出接著一出上演,在編城管人員也好,臨時工協管員也罷,當城市管理執法權淪為粗暴的管理武器和暴戾的底氣,或許有必要提醒一句,“燒棉花”也只不過是城管們令人匪夷所思的嗜好之一。 之所以這么說,倒不是城管由來已久“公眾形象”抑或民眾的積壓的宿怨全使然,而是毫無改善甚至劍走偏鋒地執法管理接二連三地讓百姓寒了心,哪怕是僅存的公信亦被耗散殆盡。從燒棉花這件事上來看,當事人員雖說身份殊異,但卻同樣代表著城市管理者的形象,如果說新余城管還存有那么一絲絲非主動點火可能性的話,武漢的城管可以說是光天化日地放火燒棉,與強盜匪徒何異乎?因為翻遍《城市市容和環境衛生管理條例》和《城市管理行政執法條例》,顯然都找不到當街銷毀的管理和懲處措施,更何況是用打火機點燃這樣的極端行為。 “冰凍三尺非一日之寒?!背枪軔凵狭恕盁藁ā币膊粫且粫r興起,退一步講,城管素質再不濟也不至于“燒搶”式執法。面對最為復雜的基層執法環境,面對矛盾不斷的城市管理難題,面對龐大且混雜的執法對象,城管執法本身面臨著極多與眾不同的難言之隱。爭吵有之,沖突不斷,如果說一個巴掌拍不響的話,城市的管理者們似乎背負了更重的負擔。但是說一道萬,再惡意的吵鬧、再無理的訴求都不是管理者逾越執法底線的理由。換句話說,哪怕賣棉花的農民違反了管理規定,城管也不該一燒了之。 說城管愛上了“燒棉花”,其實是想表達的一個側面是城管習慣了高高在上的個性化執法。言外之意,城管在瑣碎繁雜的執法過程中,習慣于個性化“情緒管理”而非人性化正規執法,在攤販見城管則躲則跑的游戲規則里,城管們本身就被賦予了沉重的管理權和高超的優勢地位。于是乎,三五成群的城管對著時聚時散的攤販“指點江山”成了最為常見的畫面,面對面說法律講條例卻成了難得一見的場景。當然,原因是多樣的,起碼城管并未在執法行為的約束上下足夠的工夫。 被燒毀的棉花價值不大,敗壞城管形象、惡化管理者和群眾關系卻事關重大。“燒棉花”暴露出城管執法隊員的許多老問題,城管部門在對執法的監督與管理上依然缺乏新招式。不管是對正式在編隊員還是臨時協管員,規范執法行為、提升溝通技巧和提高心理素質,避免情緒化執法。依法管理的同時,還應當以禮服人,動轍脾氣暴躁肝火旺火,就難免重蹈“燒棉花”的覆轍。 |
相關閱讀:
- [ 10-15]“城管拖走獻血車”背后是利益博弈
- [ 09-22]解決征地糾紛不能靠城管“克制”
- [ 09-18]城管給警車開罰單幾時不再成“大片”?
- [ 09-09]城管招考參照公安利于公平
- [ 09-09]城管考申論有什么不妥
- [ 09-09]招考“雙優”城管很有必要
- [ 09-08]城管招聘本科生的底氣在哪里
- [ 09-07]招“本科以上學歷”的城管很有必要
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327