電商競爭的戰場在市場不在“市長”

隨著“雙11”臨近，電商間的競爭日趨激烈。3日，京東集團稱阿里巴巴脅迫商家“二選一”，已就此向國家工商總局實名舉報阿里巴巴集團擾亂電子商務市場秩序。阿里巴巴方面隨后表示，市場問題市場解決，阿里巴巴會將價格優勢持續到底。（11月4日《廣州日報》）

可能只是巧合，天貓的標志是一只貓，而京東的標志是一只狗，萬眾矚目的“雙11”還沒到，“貓狗大戰”卻已經提前上演。面對京東集團的實名舉報，阿里方面也毫不示弱，表示“市場問題市場解決”。客觀而言，這句話顯然更加值得欣賞，因為雙方爭執與糾紛的焦點，還是市場問題，現在京東方面不把精力放在市場上，轉而向政府部門舉報自己的競爭對手，多少都有點“不找市場找市長”的意思。

京東集團舉報阿里脅迫商家“二選一”，看似義正詞嚴，但是從法律角度來看，這樣的舉報未必真站得住腳。阿里方面對商家的所謂“脅迫”，實際上是商業中的排他協議問題，這是一種很常見，也很正常的商業行為。在阿里沒有其他濫用行為的情況下，作為競爭對手的京東僅憑阿里占有市場支配地方就想通過行政權力之手限制阿里和自己的商戶簽訂排他協議，并不合理，也可能會引發行業的混亂和無序。舉個相似的例子，一個明星代言了某種產品的廣告，那么他就不能再代言另外的商家同類產品的廣告，這實際上就是一種商業排他協議，這也是得到全世界認可的，如果一有排他情況就認定違法，恐怕也難以服眾。

其實京東方面未必不知道這一點，所以在它的實名舉報材料中，只字不提“壟斷”和“不正當競爭”等更加法律化的字眼，而是用了“店大欺客”、“妨礙正常市場競爭”、“擾亂電商市場秩序”等詞匯，說明京東也知道這樣的舉報，恐怕很難得到國家工商部門的受理。由此可見，京東此舉的如意算盤，并不是想和阿里打“壟斷官司”，而不過是一次炒作和市場營銷的行為，這和最近一段時間網友懷疑的“奶茶妹妹”大肆炒作懷孕一事博版面，替京東造勢，其實是一個道理。

先不說這樣的炒作是否高明，在我看來，一則，正如阿里所說，“市場問題市場解決”，作為市場主體之一，動輒請權力出場，未必高明，很多時候可能導致權力反過來妨礙了市場。所以京東方面還是把自己的時間和精力放在市場上更好一些。二則，俗話說“打鐵還需自身硬”，在舉報別人之前，還得先做好自己。前幾天，京東客服人員在北京市某區工商局辦公樓“辦公”的新聞，就引得輿論大嘩，似乎也間接說明京東和權力似乎走得有點近，這對其他電商又是否公平公正呢？