統(tǒng)配招生之爭(zhēng)是均衡教育的“陣痛”

“低分讀名校，高分上普高”。在甘肅省蘭州市，源于一項(xiàng)涉及全體考生的高中統(tǒng)配招錄政策，讓很多中考學(xué)子在這個(gè)暑假經(jīng)歷了別樣的喜與憂。與此同時(shí)，對(duì)于蘭州中考統(tǒng)配招生政策的質(zhì)疑也在坊間流傳。（8月23日《中國(guó)青年報(bào)》）

其實(shí)，所謂“低分讀名校、高分上普高”，并不能準(zhǔn)確概括今年蘭州實(shí)行統(tǒng)配招生的錄取情況。事實(shí)上，雖然今年全市統(tǒng)配招生比例遞增到60%，但仍然限定了考生成績(jī)須在所報(bào)考學(xué)校統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線下50分以內(nèi)（若統(tǒng)配名額未錄足，則最低降至省級(jí)示范基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)線）。因此，緣于“統(tǒng)配”的緣故，顯然會(huì)惠及部分考分普遍相對(duì)較低的學(xué)校的考生，使他們得以降分錄取；而一些高分考生扎堆的“名校”，則會(huì)因統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線的“抬高”，導(dǎo)致某些相對(duì)高分的考生落榜。

當(dāng)然，僅僅就錄取分?jǐn)?shù)線來看，對(duì)某些高分落榜考生來說，似乎不太公平。但相對(duì)于個(gè)體而言，統(tǒng)配與統(tǒng)招相結(jié)合的招生政策制定，更多則是著眼于助力整個(gè)教育的均衡發(fā)展：正是源于在長(zhǎng)期不變的統(tǒng)招及自主招生中，以分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù)，致使高分考生“一窩蜂”向名校匯聚，導(dǎo)致中學(xué)教育的兩極分化，呈現(xiàn)出強(qiáng)校越強(qiáng)、弱校越弱的“馬太效應(yīng)”。很明顯，蘭州市從2007年開始實(shí)施、并逐年擴(kuò)大比例的統(tǒng)配招生，正是為此開具的一劑“藥方”。

我們不妨來看看這劑“藥方”正在產(chǎn)生的“藥效”：首先，不少普通中學(xué)的活力正在被激發(fā)。如外來務(wù)工人員子女居多的蘭州十二中，以前就讀報(bào)到率不足50%，初中畢業(yè)能考上名校的更是寥寥無幾。自實(shí)施統(tǒng)配招生后，每年都有一定比例的學(xué)生考入名校，今年進(jìn)入省級(jí)示范高中的學(xué)生達(dá)到47名。與此同時(shí)，該校的就讀報(bào)到率也穩(wěn)步增長(zhǎng)，去年已達(dá)到70.61%；其次，即使對(duì)于一些雖屬省級(jí)示范高中、但名頭不及某些名校的學(xué)校，也能享受到統(tǒng)配招生帶來的“紅利”。如蘭大附中，以前只能按分?jǐn)?shù)線招錄1500名以后的學(xué)生，而現(xiàn)在則能選錄到更多的高分考生，有利于學(xué)校“百尺竿頭、更進(jìn)一步”。

統(tǒng)配招生使更多在普通中學(xué)就讀的學(xué)生看到了希望，增添了學(xué)習(xí)的動(dòng)力。同時(shí)，很多原有不愿在普通中學(xué)就讀的學(xué)生，重新作出了就近上學(xué)的選擇。顯然，統(tǒng)配招生讓眾多普通中學(xué)煥發(fā)了生機(jī)，擺脫了過去生源不足的尷尬。同時(shí)，逐步充足的生源，必然倒逼學(xué)校不斷優(yōu)化教育資源、擴(kuò)充辦學(xué)能力、提高教學(xué)質(zhì)量，從而在整體上促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。

更重要的是，均衡教育的實(shí)現(xiàn)，將從根基上遏制諸如“高價(jià)學(xué)區(qū)房”、天價(jià)擇校費(fèi)等非正常現(xiàn)象的蔓延，同時(shí)，亦有利于減少寄生于優(yōu)質(zhì)教育資源上的“拉關(guān)系、走后門”等不正之風(fēng)。這無論是對(duì)于凈化社會(huì)風(fēng)氣，還是減輕學(xué)生家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)，都不失為一個(gè)利好消息。

至于部分高分落榜考生及家長(zhǎng)的質(zhì)疑，筆者也表示理解。試想一下，某些考生家長(zhǎng)，為了讓孩子能上名校，或不惜購買靠近名校的“天價(jià)學(xué)區(qū)房”，或動(dòng)咎仿效古人“孟母三遷”，或絞盡腦汁、動(dòng)用關(guān)系，好不容易才擠進(jìn)高分學(xué)生扎堆的名校初中，沒想到卻因統(tǒng)配招生而功虧一簣。同時(shí)，再看到身處名校的孩子高分落榜，而分?jǐn)?shù)“矮一截”的普通學(xué)校學(xué)生卻高中名校。這種心情，筆者自然能夠體諒。

為此，對(duì)統(tǒng)配招生的爭(zhēng)議也不少，這些意見主要來自今年高分落榜以及正在名校初中就讀的學(xué)生及其家長(zhǎng)。盡管從表面上看，這些意見并不指向統(tǒng)配招生本身，而是諸如統(tǒng)配統(tǒng)招比例以及降分幅度等細(xì)節(jié)方面，但實(shí)質(zhì)上反映了眾多考生及家長(zhǎng)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的“憑分?jǐn)?shù)錄取”、現(xiàn)陡轉(zhuǎn)為“統(tǒng)配招生為主”的一種不適應(yīng)，或說是一種悵然若失。說到底，這是實(shí)施均衡教育進(jìn)程中所必然經(jīng)歷的“陣痛”。

當(dāng)然，這種“陣痛”，盡管不可避免，但卻能想法減輕它的“痛楚”：譬如，有關(guān)統(tǒng)配招生的信息應(yīng)該廣而告之，讓每一個(gè)與此相關(guān)的學(xué)生及家長(zhǎng)都要知曉；統(tǒng)配招生比例逐年擴(kuò)充的步子不宜太急，應(yīng)與均衡教育的發(fā)展同步。同時(shí)，均衡教育與扶持重點(diǎn)名校并不矛盾。考慮到名校的示范效應(yīng)，擬錄考生的降分幅度不宜過大，以免出現(xiàn)班級(jí)內(nèi)學(xué)生成績(jī)相差懸殊，給施教帶來不必要的麻煩。除此之外，過度的降分其效果可能適得其反，或在某種程度上誘發(fā)“讀書無用論”的泛濫。

此外，改革招生政策，僅僅是為均衡教育的推行提供了一個(gè)契機(jī)。而只有多管齊下，全面發(fā)力，才能到達(dá)“彼岸”。例如，對(duì)于就讀學(xué)生逐步增多的普通學(xué)校，應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，在教育資金投放、教學(xué)場(chǎng)地及設(shè)施建設(shè)、師范畢業(yè)生選配等方面加大扶持力度。為盡快與統(tǒng)配招生接軌，筆者建議，不妨采取名校與普通學(xué)校對(duì)口支援、交流的方式，以優(yōu)化教育資源：譬如，各個(gè)學(xué)校之間教師可否試行定期輪崗制度（至于人數(shù)多少及輪崗年限，依據(jù)各校狀況而定），以此實(shí)現(xiàn)學(xué)校之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)及資源共享，加速均衡教育進(jìn)程。

總的來說，統(tǒng)配招生之路無疑是正確的，對(duì)此產(chǎn)生的爭(zhēng)議也是正常的。因此，統(tǒng)配招生需要堅(jiān)守，細(xì)節(jié)上的一些“瑕疵”也要正視。這樣，逐步完善的統(tǒng)配與統(tǒng)招政策的完美對(duì)接，既有利于優(yōu)秀學(xué)子的脫穎而出，又可助力均衡教育的發(fā)展。實(shí)際上，這正是我們所樂意看到的結(jié)果。