治理有償補課須明晰教師責權

近日，教育部教師工作司負責人就《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》答記者問，并表示“有償補課問題連續6年高居信訪首位，嚴禁有償補課，刻不容緩”。

嚴禁中小學教師有償補課，當然有必要，但是，多年治理卻始終不見效果，這就需要反思治理的思路是不是存在問題。目前治理教師有償補課，采用的是發布行政禁令的方式，有一些專家認為，這種禁令合法合理，而在筆者看來，當前治理教師有償補課，是缺乏法律依據和制度保障的。要治理教師有償補課，必須在制度建設上下工夫。

根據目前的《教育法》、《義務教育法》、《教師法》，可以得到嚴禁中小學學校有償補課的合法依據——《義務教育法》第二十五條規定，“學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益”，但是，卻無法得到教師不得有償補課的規定。

有論點把教師等同于國家公務員，因此，推論教師在享受國家公共財政提供的待遇、福利保障時，必須履行相應的職責。而問題在于，這樣的“等同”和“推論”恰恰是沒有法律依據的想當然，我國的現實是，教師并不是國家教育公務員，而這正是治理有償補課的根本問題所在。

首先，雖然《教師法》規定，“教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平，并逐步提高。”可是，直到現在，我國不少地區的教師的待遇問題并沒有依法得到保障。教師待遇低，還是一個全國性的共同問題。而由于教師待遇低，有的教師也就想辦法利用休息、節假日時間補課掙錢，貼補家用，假如教師待遇一直沒有得到保障，而教育部門、教育研究者假裝教師的待遇已經高于公務員平均工資水平，并基于此對教師提出禁令，是嚴重脫離實際的。另外，由于政府部門沒有依法保障教師待遇，也就是違法在先，因此在執行有償補課禁令時，也難以理直氣壯。

其次，近年來的全國兩會上，一直有代表、委員建議提案，要在我國建立國家教育公務員制，把義務教育教師作為國家教育公務員，可是，有關部門對此沒有回應。由于教師不是國家教育公務員，因此，不能按照《公務員法》對公務員提出的不得領取兼職報酬要求教師——《公務員法》規定，“公務員因工作需要在機關外兼職，應當經有關機關批準，并不得領取兼職報酬。”只有把教師納入國家教育公務員管理，才可以作出與之對應的職責要求。

對于教師不得有償補課，目前提出的理由，都只是“道德”層面的，諸如，這有損教師的公共形象，教育部門也把這作為教師的師德加以規范，比如發現有償補課，“師德一票否決”，還有的把有償補課可能誘發的，包括有的教師因在校外有償補課，不認真完成本職工作，影響學校教學質量，鼓動學生到校外補課，加重學生負擔，從中收取好處形成補課利益鏈等，作為禁止教師有償補課的依據。可就是師德的要求，也不應該由行政部門來確定，而應該由教師行業委員會確定，包括學校對教師的考核、評價，也應該由教師同行委員會進行，這有助于評價教師的教學貢獻，也形成教師的職業榮譽感。

其實，處理這一問題，既合法又有制度保障的做法，十分簡單，就是建立國家教育公務員制。一方面，對每位教師按照國家教育公務員規定，保障待遇和權利，另一方面，對享受國家教育公務員權利、待遇的教師提出不得有償補課的法律要求。日本、韓國等國家，治理教師有償補課，明確教師的權利和責任，都采用的是這一制度。由于實行國家教育公務員制，所有教師在選擇做教育公務員，還是到校外機構兼職時，就十分謹慎，一旦選擇教育公務員，就不得去校外兼職補課、做家教，如果想通過補課掙錢，就不得再做教育公務員。我國不能繞過這一基本制度的建設，而指望靠行政的禁令，消除教師有償補課現象。