地產商獎高考狀元一套房，拍磚還是喝彩？

今年泉州高考理科原始分第一名鄭妍彥昨日再獲喜訊，永春一家房地產公司獎勵她一套價值20萬元的單身公寓。同時，該公司還拿出5萬元獎勵學校老師。該公司相關負責人表示，希望通過這樣的獎勵，激勵更多學子努力學習，將來成為國家棟梁。（7月10日《東南早報》）

重獎高考狀元的教育投資值得期許

孫明

房地產公司重獎高考“狀元”，是“書中自有黃金屋”的真實寫照，是為優秀考生“錦上添花”。雖然有質疑之聲，但我以為重獎“狀元”，實際上是有意識的教育投資，是用市場化手段來延攬人才，是值得期許的探索。

如今，教育投入不高，分配也不公平，房地產公司幫忙做大了教育資源的蛋糕，可謂“雪中送炭”。有人擔心，社會力量重獎優秀考生，可能會形成“馬太效應”，讓其他學生學習壓力更大。真沒必要苛責，因為社會資本總得設定一個雙贏的獎勵標準。對學生來說，成績是相對公平的，讓大家形成競相學習的局面，也符合社會大眾的心理。再者，房地產公司也可以借“狀元”光環營銷。

作為老師，我覺得房地產公司等社會力量在重獎“狀元”同時，不妨也試試其他途徑。比如，像邵逸夫和田家炳那樣，投資提升學校的軟硬件設施。比如，可以設立多元化的獎金，為不同興趣和特點的學生提供資助。比如，可以用這筆錢吸引高校到中學開設先修課程，讓學生更早接觸大學內容。

房地產公司出手后，教育部門應該借助校長、教師輪崗制度，來平衡教育資源。如果說重獎是“拋磚”，輪崗就是“引玉”。也只有這樣，重獎“狀元”才能形成示范效應，吸引更多企業參與其中，才會讓學生、老師、企業和政府多方受益。

更多觀點：

房地產商重獎高考狀元 有錢挺任性

房地產商重獎高考狀元 有錢挺任性

黃齊超

巨資獎勵高考狀元，在一定程度上刺激應試教育，但房地產公司獎勵高考狀元，屬個人行為，用的是是私有(或集體)財產，不涉及公共財政，與政府無關，我們未可厚非。就好比一個土豪一頓飯吃到了數萬元，這雖然與我們勤儉節約的主流相悖，但你無權指責，畢竟，怎么樣花錢，這是人家的自由。

當然，天下沒有免費的午餐。房地產公司拿錢獎勵狀元，獎勵教師，一方面顯示他們尊師重教，激勵學子，但另一方面，此舉也能起到非同尋常的廣告效應。在房地產市場還在低迷期的二三線城市，房地產公司獎給狀元一套價值20萬元的單身公寓，巧妙地抓住社會焦點，把高考狀元的熱度均攤到溫度欠佳的房地產，是一個好的廣告創意。

眾所周知，高考狀元是學霸，只能說明他(她)成績好，應試能力強，但這未必就表明了他們的素質高。高分不是高素質，高分未必是真人才，高分低能者大有人在。正是基于如此考量，國家教育部門正逐步淡化成績，倡導學生素質發展。教育部也禁止各地炒作高考狀元，理智冷靜地看待高考狀元。

然而，整個社會還盲目崇拜狀元，把狀元當成了人上人，炒作狀元，神話狀元。每年成績揭曉，各路媒體對當地狀元圍追堵截，大肆報道;狀元母校也容光煥發，極盡宣傳之能事，高調表彰狀元；一些高考狀元本人也飄飄然，賣筆記，做講演;商家也發覺狀元廣告，就像新聞中的房地產公司，他們獎勵泉州理科狀元鄭妍彥一套單身公寓，就是一個鮮明的例子。

狀元是個潛在的人才，其他高考沒發揮好的同學也可能是人才。良態的社會，不應對只反映分數不反映素質的高考狀元過度追崇。個人或商業公司出資獎勵狀元，我們不能說三道四，指手畫腳，但這是一個人才風向標，它標出了社會對待狀元的態度還處在不理性。只有整個社會對狀元平淡了，沒有個人借炒作狀元宣傳自己，這個時候，我們才真正步入了對人才對狀元理性認識的軌道。（今日福建）