自主招生測試要考慮城鄉認知差異

6月14日，中國人民大學舉行了自主招生和圓夢計劃的面試測試，面試考生有800多人，不能透露個人信息。面試題目五花八門，有家長質疑“考實驗”、“逛博物館”面試環節對農村考生不公，招辦人員現場作了解釋。（6月15日《北京青年報》）

在部分農村，當地沒有條件做實驗，孩子們更逛不了博物館，倘若將“考實驗”、“逛博物館”納入高校自主招生面試題本，農村孩子回答起來著實有些吃力，家長質疑也情有可原。好在招生單位及時答復解釋，“實踐環節的考評占學生總成績的10%，錄取時酌情考慮生源地的現實情況，不會影響總成績。此外，他們承諾明年命題時會注意考題的兼容性，會兼顧各地不同的條件。”讓家長們稍稍寬心。

但在類似的一些考試中，家長考生對試題的吐槽卻不曾停歇，考題無法兼顧農村、城市考生，現實的不同、環境的迥異，讓試卷上的陌生成了城里孩子和鄉下娃無法作答的百味人生。最近網絡熱議的“高速路上打電話”作文題，一位陜西閻良的農村學生寫信自曝家事，痛斥自己“看到材料后，不知道如何提筆寫信”。只因自己“走過的路只有鄉間小道，最好的路也只是鎮里的馬路”，而他的父親，“一個一輩子只和土地打交道的質樸農民，他怎么會有車呢？”考試命題“城市化”，忽略農村學生的情感與認知，擊中的是整個社會的痛點。

之所以試題的差異令家長和考生深惡痛絕，其根源還在于城鄉發展差異，教育資源懸殊。當然，必須正視的一點是，即使城市、農村教育資源、社會環境、生活條件有所不同，但考題所暴露的命題不兼容，實則是信息和資源的不對稱。因為，硬件資源不一所導致的不公在逐步改善，試題出題者可以規避這樣的不公平。試想一下，難道城市學生占有得天獨厚的教育資源，就一定會站在考試天平漁利的一端？

答案是否定的。曾經武漢的一道中考語文試題引起城里老師和孩子的質疑，在一篇名為《蕭蕭池塘暮》的文章中，作者懷念“夏日的池塘是孩子們的世界”，“婦女們挽起衣袖，在抽枝長葉的青柳下，浣紗洗衣”，“農人在月滿中天時分才收工，鉆入池塘，洗去一天的塵與汗”……栩栩如生的農村生活，城里孩子顯然沒有農村孩子更加熟悉，字里行間的情感只能讓農村孩子們達成共鳴。

其實，大可不必動轍就把一道考題上升到“教育不公平”的高度，當城里孩子分不清小麥和韭菜之時，我們是不是又在反過來指摘呢？教育不公平是個老生常談而又關乎民生的話題，教育部門已經做了不少的努力，諸如深圳校長教師交換輪崗制都是有益的嘗試。真正讓考試試題能在城市學生和農村孩子之間游刃有余，找到平衡點，出題者就要少踩一些“信息不對稱”的雷區，用一套“對稱且兼容”的試題，才考得出所有孩子的真才實學。