立法督促“常回家看娃”不是管用之法

針對(duì)留守兒童無(wú)人照顧、犯罪高發(fā)的情況,2014年5月,江蘇省盱眙縣人民法院發(fā)布了全國(guó)第一份“督促令”,以法律的名義要求長(zhǎng)期在外打工的父母常回家看看孩子。(6月1日《新華每日電訊》)

早在2013年,《老年人權(quán)益保障法》也曾將子女“常回家看看”上升為法律義務(wù),并引發(fā)巨大爭(zhēng)議。兩者之間的共同點(diǎn),既在于將本該由道德約束的事情由法律來(lái)強(qiáng)行規(guī)定,也在于都面臨“無(wú)法具體操作實(shí)施”的尷尬。雖然盱眙縣這份“督促令”用心良苦,但以強(qiáng)制的方式要求打工父母“常回家看看”,既無(wú)法治標(biāo)更無(wú)法治本。

根據(jù)盱眙縣的“督促令”:“多年在外打工的父母要抽空回到家鄉(xiāng),履行法定的撫養(yǎng)、教育孩子的義務(wù),拒絕履責(zé)并造成嚴(yán)重后果的,法院有權(quán)利以遺棄罪予以起訴。”據(jù)媒體報(bào)道,打工父母與留守子女短暫相逢期間,留守兒童犯罪率會(huì)明顯下降,但是,這種背負(fù)了生存壓力的“短暫相逢”,沒(méi)有時(shí)間限制,沒(méi)有物質(zhì)保障,充其量是給了打工家庭一個(gè)“小長(zhǎng)假”。而從實(shí)際效果來(lái)看,這種“小長(zhǎng)假”的效果并不能與春節(jié)相比。

從另一方面來(lái)說(shuō),只從務(wù)工輸出地出臺(tái)“督促令”,恐怕是“拳頭打在棉花上”。根據(jù)常識(shí),打工父母能不能回家,往往并不由自己說(shuō)了算,而是由自己打工的老板拍板決定。如果老板不放人,就算打工父母想回家看看也是身不由己。而江蘇盱眙的“督促令”很有可能使打工父母陷入兩難境地:工廠老板不讓走,而老家法院逼著自己回家……是冒著被起訴的風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)打工養(yǎng)家糊口,還是頂撞老板回家去?如果我們換位思考,這真的很難抉擇。

不管是新生代農(nóng)民工還是高齡農(nóng)民工,從正常人的角度來(lái)說(shuō),如果不是在家鄉(xiāng)賺不到錢(qián),或者無(wú)法支撐家庭必要的開(kāi)支,恐怕沒(méi)有多少人會(huì)愿意扔下家庭和孩子,背井離鄉(xiāng)外出打工。即便是沒(méi)有“督促令”,只要具有正常心智和健全情感的打工父母,都會(huì)愿意多陪陪子女。

因此,如果不能解決“生存壓力”這個(gè)根本問(wèn)題,以及“隨父母就讀”的現(xiàn)實(shí)難題,其他發(fā)力都將“竹籃打水一場(chǎng)空”。

消除打工父母難以“常回家看娃”的困境,首先得解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)許多地方的城鄉(xiāng)與地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題。在一些地方,人們將外出打工稱(chēng)為“找富業(yè)”“找活路”,可見(jiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)多落后。并非這些地方的人想背井離鄉(xiāng),而是為生計(jì)所迫。由此觀之,加快這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也就顯得尤為迫切。倘若能在家門(mén)口謀得一份待遇不錯(cuò)的工作,想必“留守兒童”的問(wèn)題就不再是問(wèn)題了。

回到當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),即便工廠老板通情達(dá)理,打工父母可以“常回家看看”,恐怕也非長(zhǎng)久之計(jì):考慮到來(lái)回路費(fèi)、缺工帶來(lái)的收入減少等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,收入微薄的打工父母也難以經(jīng)常性地、長(zhǎng)時(shí)間地回家看看。就這一點(diǎn)而言,解決“隨父母就讀”的問(wèn)題就更具有現(xiàn)實(shí)意義。

隨遷子女就讀并不是一個(gè)新問(wèn)題,盡管異地中考、異地高考已經(jīng)在不少省份“開(kāi)閘”,但要惠澤大部分打工子女,還有一段路要走。尤其在一些打工子女較為集中的地方,戶(hù)籍制度這個(gè)現(xiàn)實(shí)阻力并未真正消除。“解鈴還須系鈴人”,突破一些不合理的政策限制,為外出務(wù)工群體創(chuàng)造更好的團(tuán)聚條件,才是正道。