“人肉搜索”案，也是打擊網(wǎng)謠契機

一起并不嚴(yán)重的電動車磕碰發(fā)生后，雙方當(dāng)事人約定事后協(xié)商賠償受損電動車的維修費，卻因 500元的修車費太離譜，最終“肇事者”失聯(lián)。為催促“肇事者”盡快賠償，受損車車主大學(xué)生小翠，在微博上發(fā)起“人肉搜索”，并貼出對方與朋友在景區(qū)的合影。對此，南國法援公益律師表示，無論對方是否有過錯，如此尋人是一種侵權(quán)行為。（4月25日 《南國早報》）

人心不足蛇吞象。本來是一次無傷大雅的小磕碰，非要向“肇事者”索要半部車的錢，這簡直無異于訛詐。更可氣的是，遭遇對方冷處理后，受損車車主小琴非但不反思自己的錯誤，調(diào)整賠償預(yù)期。反而變本加厲，將“肇事者”與朋友在景區(qū)的合影曬到網(wǎng)上，進行人肉搜索。這顯然觸犯對方及其友人的肖像權(quán)。將有理的事，變成了理虧的撒潑耍混。

但問題是，倘若沒有記者抽絲剝繭、厘清真相，網(wǎng)友看后會什么反應(yīng)？我想，大多數(shù)網(wǎng)友都會在同情心驅(qū)動下，站出來聲討“肇事者”。可以想象，假若幾千人在“肇事者”空間齊聲聲討，會給其造成多大的壓力？由此可見，小翠發(fā)起的“人肉搜索”，并非是簡單的撒潑耍混、無理取鬧，而是一個典型的網(wǎng)謠運作套路---先入為主，蠱惑網(wǎng)友、混淆視聽，制造壓力、迫使對方屈服。

其實，小翠發(fā)起的“人肉搜索”，不過是現(xiàn)實中眾多“網(wǎng)謠”最普通的一例。比之大膽者有之，4月23日，南寧市居民廉某，微博稱“孕婦被民警打傷”。而實際情況卻是，廉某自己開車門用力過猛所致。比之“吸睛”的更多，某微博達人發(fā)布“西大新生在宿舍遭遇學(xué)長強暴”的假新聞；某風(fēng)水師在微博自曝，某鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)請自己幫查看辦公樓風(fēng)水，并對辦公地點進行重新布局。無疑，這些網(wǎng)謠都在沖擊著社會的道德底線，破壞互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)。

可見，此次“人肉搜索”案，不能當(dāng)成一個孤案、一次無心之失來看。相關(guān)部門更該考慮的是，為何連尚在象牙塔中學(xué)疑解惑的大學(xué)生，都懂得制造“網(wǎng)謠”施壓？是否，我們的懲戒失之于寬呢？希望有關(guān)部門以此案為契機，吹響打擊網(wǎng)謠的沖鋒號。