貧富有別的“生育津貼”是如何“順產(chǎn)”的？

廣東職工生育保險(xiǎn)政策出新規(guī)。11月11日，廣東省發(fā)布了新修訂的《職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》。《規(guī)定》相比現(xiàn)行規(guī)定將會(huì)提高相當(dāng)一部分女職工的生育津貼。改變了此前都按照社會(huì)平均工資作為基數(shù)的方式，變?yōu)榕c本單位工資掛鉤。工資高于社會(huì)平均工資的單位，生育津貼將更高。工資低于社會(huì)平均工資的單位，生育津貼也會(huì)相應(yīng)降低。

（11月12日《南方都市報(bào)》）

工資高的群體，生育津貼就會(huì)高。工資低的群體，生育津貼就會(huì)低。這樣的政策的出臺(tái)不遭遇質(zhì)疑倒會(huì)顯得不正常。新規(guī)定是不是可行？我們需要厘清一個(gè)問(wèn)題：生育津貼存在的目的是什么？

我國(guó)實(shí)施生育津貼的目的有三個(gè)方面。一是，實(shí)行生育津貼是對(duì)婦女生育價(jià)值的認(rèn)可；二是，實(shí)行生育津貼是對(duì)女職工基本生活的保障；三是，實(shí)行生育津貼是提高人口素質(zhì)的需要。婦女生育體力消耗大，需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。既然，生育津貼是為了體現(xiàn)對(duì)婦女價(jià)值的認(rèn)可，那么，同樣是生孩子，價(jià)值不同？既然，生育津貼是保障女職工的權(quán)益，同樣是生孩子的婦女，權(quán)益不同？既然，生育津貼是為了補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，同樣是生孩子，工資低的婦女需要的營(yíng)養(yǎng)就少了嗎？

很顯然，都是生孩子，都是生孩子的女人，價(jià)值是相同的，權(quán)益是一樣的，需要補(bǔ)充的營(yíng)養(yǎng)興許工資低的還要比工資高的多些。讓生育津貼掛鉤工資高低的辦法，實(shí)際上已經(jīng)違背了生育津貼實(shí)行的意義和導(dǎo)向。

筆者并不是一個(gè)平均主義者。但是，如果非要說(shuō)在生育津貼上有所不同的話，我倒是認(rèn)為，政策應(yīng)該是傾向于弱勢(shì)群體，更應(yīng)該是工資低些的，生育津貼高些。不是筆者偏向工資低的群體，而是，這是現(xiàn)實(shí)的需要。

由于分配制度的不合理，導(dǎo)致了貧富差距的巨大。都是公職單位，會(huì)因?yàn)樾袠I(yè)的不同而不同。都是公職單位，會(huì)因?yàn)閱挝坏男再|(zhì)不同而不同。有的人一月一萬(wàn)多元還大叫工資太低，而有的部門(mén)的工資其實(shí)才1000多元。在這種情況之下，工資低的女職工的生育津貼就顯得有點(diǎn)捉襟見(jiàn)肘了。生孩子需要花錢(qián)、撫育孩子需要花錢(qián)，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)也需要花錢(qián)。試想，工資低的家庭，原本就很困難了，如果在生育津貼上再搞個(gè)“貧富有別”，這如何去補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)？

一般情況下，女職工的工資低，他們丈夫的工資也高不到哪里去。這是因?yàn)樵趯ふ覍?duì)象的時(shí)候依然是“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”。好工作的找好工作的，孬工作的找孬工作的。試想，一個(gè)環(huán)衛(wèi)女工的丈夫可能是某局的局長(zhǎng)嗎？?jī)煽谧佣际堑凸べY群體，又添了個(gè)孩子，豈不更困難？

還有，往往高工資的群體，家庭成員的工資都高些，有的人甚至可以去找保姆帶孩子，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的時(shí)候還可以吃燕窩等高檔補(bǔ)品。在這種現(xiàn)實(shí)之下，我們豈能再用“貧富有別”的“生育津貼”去傷害低收入的女工？

我還關(guān)心一個(gè)問(wèn)題，就是各項(xiàng)政策的出臺(tái)都是要經(jīng)過(guò)民意關(guān)口的，不知道這樣的寒冷版的“生育津貼政策”是如何“順產(chǎn)”的？經(jīng)沒(méi)經(jīng)過(guò)大多數(shù)人同意？