取消職務(wù)消費需追責(zé)機制兜底

《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》日前通過，《意見》的一大亮點，是對過去各種文件、報道中常常使用的企業(yè)負責(zé)人職務(wù)消費、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費進行了很大力度的改革調(diào)整。（9月3日《人民日報》）

《意見》的功能，能夠從根本上厘清消費的模式和標(biāo)準(zhǔn)，賦予更多的現(xiàn)實可操作性，從而杜絕暗箱操作的可能性。

《意見》固然具體明析，對于嚴(yán)禁的消費方式，都能做到一目了然。但是，紙面上的規(guī)定，能否在實際操作中產(chǎn)生實質(zhì)作用，恐怕還不能確定。類似于意見的規(guī)定，其實早就有不少的版本存在，但是依然無法走出國企消費亂象的割韭困局。因而，最為關(guān)鍵的是，在意見的基礎(chǔ)上，形成強有力的制度約束，以責(zé)任的落地倒逼國企相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以身作則，不敢從事“職務(wù)消費”行為，才是解決問題的根本。

根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，在國企腐敗案件中，查處“一把手”違法違紀(jì)發(fā)生率為91%。雖然，“職務(wù)消費”被明令禁止，但是如果缺乏監(jiān)督機制，即便在“職務(wù)消費”方面可以做點“文章”，恐怕也很難被發(fā)現(xiàn)或處理。更為嚴(yán)重的是，在國企中，負責(zé)人往往既是決策者，又是管理者，集運動員與裁判員于一身的雙重角色，根本無法產(chǎn)生監(jiān)督作用。于是，監(jiān)督機構(gòu)形同虛設(shè)，不敢管、不愿管成為一種常態(tài)，企業(yè)中的隱形腐敗行為依然難以阻斷。

進一步而言，《意見》畢竟不等同于法律，對違反意見有關(guān)規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)人員，一般采取通報批評以及相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分或經(jīng)濟處罰，這種處罰手段的力度，還是比較弱化，根本不能戳到痛處。如果，能夠?qū)⑻幜P力度提升，提高國企相關(guān)責(zé)任人的違法成本，必然能夠產(chǎn)生更好的效果。

要想管理好國企中的消費亂象，片面的依賴于一紙意見，還略顯不足。《意見》出臺之后，細化了嚴(yán)禁消費的項目和明細，還應(yīng)當(dāng)將重點放在如何監(jiān)督以及如何處罰上。唯有補強監(jiān)督、處罰層面的短板，才能真正從源頭上堵住國企消費亂象的漏洞，為國企高管們設(shè)置“高壓線”和“防護墻”，從而真正警醒他們約束和管理好自己。

劉建國（知名時評人）