保護(hù)文物不能依賴(lài)輿論圍觀

福州是一座有著2200多年歷史的國(guó)家級(jí)歷史文化名城，轄區(qū)范圍內(nèi)存在著各個(gè)歷史時(shí)期的文化遺存。尤其在臺(tái)江一帶，更是留下了福州大片的商貿(mào)區(qū)。8月29日以來(lái)，本報(bào)連續(xù)報(bào)道了蒼霞片區(qū)歷史建筑被拆一事，引發(fā)廣泛關(guān)注。省、市有關(guān)部門(mén)更是連開(kāi)兩場(chǎng)專(zhuān)題會(huì)，圍繞歷史建筑被拆通報(bào)調(diào)查結(jié)果、探討保護(hù)方案。（9月3日 《海峽都市報(bào)》）

在媒體的強(qiáng)烈關(guān)注下，事情終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，蒼霞片區(qū)歷史建筑得到了外界的重視，并開(kāi)始研究具體的保護(hù)方案。假如，該事件并沒(méi)有被媒體連續(xù)曝光，恐怕這些歷史建筑的拆除也會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。從這個(gè)角度而言，正是媒體的主動(dòng)介入，引發(fā)了外部輿論的圍觀，從而促進(jìn)了事件的合理解決。

其實(shí)，依賴(lài)于媒體的力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了保護(hù)歷史古跡的目的，這種做法值得每個(gè)人為之深思。畢竟，文物的拆除，并不是每次都會(huì)曝光的，很多歷史建筑正是在隱蔽、秘密方式下，被拆得面目全非。況且，在之前的報(bào)道中，記者前往拆除現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道時(shí)，還曾遭受陌生人的恐嚇。如此之下，歷史古跡保護(hù)所面臨的險(xiǎn)境，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的預(yù)料。

目前而言，雖然拆除工作被叫停，后續(xù)的保護(hù)工作也將提上日程。但是，這并不是事件的終結(jié)，對(duì)于相關(guān)責(zé)任人員，應(yīng)該追究責(zé)任。根據(jù)《文物法》、《城市規(guī)劃法》等規(guī)定，不能讓拆除行為不了了之，甚至成為“爛尾新聞”。輿論圍觀，已經(jīng)讓拆除行為曝光在公眾面前，借助于輿論的倒逼作用，制止了行為的進(jìn)一步蔓延。但是，相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該在客觀真實(shí)的調(diào)查結(jié)束后，在責(zé)任層面上作出清晰的結(jié)論。

說(shuō)到底，依賴(lài)輿論圍觀保護(hù)文物，具有一定的偶然性，效果也并不一定理想。最為關(guān)鍵的是，要對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，讓他們?yōu)閭€(gè)人的行為埋單。同時(shí)，還需要以個(gè)案為基礎(chǔ)，真正產(chǎn)生教育警示意義，在全社會(huì)形成保護(hù)文物的意識(shí)和理念。

相關(guān)評(píng)論：

保護(hù)歷史建筑尚需扭住利益之手

“保護(hù)建筑”難保護(hù)，鄉(xiāng)愁何處可以愁

莫讓“規(guī)劃性破壞”毀掉鄉(xiāng)愁

?