拼車：有蟲眼的蘋果吃不吃

不少大中城市，拼車軟件已是風(fēng)生水起。車主提前在網(wǎng)上設(shè)置好出行路線和時間安排，隨時發(fā)布隨時搜索，也可以即時將行車路線一對多發(fā)送給所有乘客，供需雙方實時溝通。如果恰好條件相符，就會是拼車各方皆大歡喜的結(jié)果：乘客得到搭上順路車的方便，車主得到些許油費的補貼。

從社會角度，拼車更有可圈可點之處。原本一人一車出行，而拼車使一車服務(wù)于多人，節(jié)省了燃料消耗，提高了道路利用率。許多大城市困擾于車多路少，老想著何時限購車輛，怎樣更多地修路，如何倡導(dǎo)每周少開一天，其實拼車就有這個效果。在更高層面上，中國已向世界承諾節(jié)能減排；拼車若能蔚然成風(fēng)，其功效或不亞于關(guān)停一些高耗能高污染產(chǎn)業(yè)。

遺憾的是，一件利國利民的好事，卻沒能凝成共識。非法營運之嫌，讓拼車戴上法律的鐐銬；雙方權(quán)益風(fēng)險的預(yù)設(shè)，使拼車糾結(jié)于維權(quán)的后顧之憂；“搭錯車”被傷害的警惕，也讓拼車背上難辯的污名。這類置疑、糾結(jié)不是不能有，但需要厘清的是，到底是事物的本質(zhì)還是附帶的問題？這些問題是否可控可改，是否影響事物的本質(zhì)？

非法營運與收取適當(dāng)補貼，顯然不是一回事。對車主而言，不以盈利為目的；如果每天按自己的行車路線拼一兩次車，收取一點比的士費低得多的補貼，再沒經(jīng)濟頭腦的人也不會如此“非法營運”。何況目前拼車大多集中于高峰時段，拼車只是稍稍緩解了“打車難”。為什么總惦記著增加營運車輛，而對解決“打車難”很有針對性的拼車不放一馬呢？營運車輛增加多少為宜，這個度恐怕不易把握。車多也許能應(yīng)付高峰時段，但平峰日子怎么過？

拼車過程中，因為意外或事故，權(quán)責(zé)的劃分和承擔(dān)確實存在模糊之處。這個問題其實不難化解。拼車可能出現(xiàn)的意外，其他交通工具同樣可能遇到；拼車事故中的賠償也可以此類推，該保險賠的保險賠，該個人承擔(dān)的個人承擔(dān)。有所區(qū)別的是，拼車的車主不為盈利，只為提供便車服務(wù)而少量收取油費補貼，不應(yīng)額外承擔(dān)乘客遭遇的傷害賠償。對乘客而言，作為享受便車服務(wù)的一方，有些權(quán)利似該有所讓渡，不能服務(wù)自己享受，事故全由車主擔(dān)起來。建議出臺某種通用的政策條例加以規(guī)范，讓拼車各方的權(quán)責(zé)劃分，成為“愿打愿挨”的事前要約。

當(dāng)下的拼車，六成以上是女性；女性拼車的憂慮，多集中于“搭錯車”遭遇不測，主要表現(xiàn)在拼車中的性別選擇。顯然，“搭錯車”不是拼車必然伴生的問題，而是某種社會心態(tài)的轉(zhuǎn)移。在交通運輸市場，有乘客“搭錯車”受傷害的，也有車主“搭錯人”而被謀害的。根本上這是一個社會治安問題，不應(yīng)成為排斥拼車的特定理由。警惕是需要的，拼車對象的選擇也有必要盡可能審慎一些，但用不著刻意放大其間可能存在的隱患。

拼車是互聯(lián)網(wǎng)時代才可能有的新生事物，沒有拼車軟件無比高效的聯(lián)絡(luò)功能，即使誰有想法也只能是空想。從滿足社會需要的角度看，拼車不只是提供了一種全新的出行方式，某種程度上，它還切實地體現(xiàn)出人與社會的進步，城市治理的進步，顯示著先進文化的前進方向。拼車可能伴生的問題乃至隱患，即便一一坐實，也無法抹去其巨大的社會效益和切實的文化示范作用；最低限度，拼車至少是一只有蟲眼的蘋果，挖去蟲眼，絲毫不影響其食用及營養(yǎng)價值。