“一支筆廢掉4個(gè)億”是最好的保護(hù)嗎

117批狂犬疫苗送檢后，卻因?yàn)閲?guó)家食品藥品監(jiān)管總局一紙“不予以簽發(fā)”通知，正面臨超期報(bào)廢，可謂“一支筆廢掉4個(gè)億”。企業(yè)質(zhì)疑：依法送檢就該依法抽檢，合格不合格要告知，“不予以簽發(fā)”到底是什么意思？食藥監(jiān)總局的說(shuō)法是：此前這家企業(yè)有過(guò)疫苗抽檢不合格的歷史，所以即使這117批抽檢合格，也不予以簽發(fā)，否則有風(fēng)險(xiǎn)。（8月18日央廣網(wǎng)）

此次疫苗“舉報(bào)門(mén)”，雖然人大代表實(shí)名舉報(bào)、“一支筆廢掉4個(gè)億”等關(guān)鍵詞，看著很扎眼，一下就讓人往瀆職、貪腐等方向聯(lián)想，但仔細(xì)推敲這卻不過(guò)是一次精心謀劃的炒作。企業(yè)高調(diào)舉報(bào)，無(wú)非是想搭乘反腐快車(chē)，形成輿論壓力，倒逼食藥監(jiān)總局屈服，給疫苗開(kāi)綠燈。

企業(yè)高調(diào)舉報(bào)食藥監(jiān)總局，并非無(wú)理取鬧。我國(guó)生物制品實(shí)行的是“批簽發(fā)”管理。每一批制品上市都要強(qiáng)制性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)不合格不得上市。顯然，食藥監(jiān)總局因?yàn)槠髽I(yè)有疫苗送檢不合格的前科，就不予以批簽發(fā)，于法無(wú)據(jù)。試問(wèn)，大批量的疫苗不能出廠，有哪個(gè)企業(yè)情愿讓4億元打水漂？在商言商，企業(yè)自然有權(quán)利保護(hù)自己的商業(yè)利益。

然而，食藥監(jiān)總局不給狂犬疫苗發(fā)“路條”，更是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。試想，疫苗送檢合格，食藥監(jiān)總局就予以放行，既符合規(guī)定，又不會(huì)遭人怨恨，豈不兩全其美？即使將來(lái)出現(xiàn)問(wèn)題，食藥監(jiān)總局也可以用“程序正義”擋槍。但如此一來(lái)，無(wú)疑是放松了監(jiān)管閘門(mén)，用群眾身體檢驗(yàn)疫苗的穩(wěn)定性。從這個(gè)角度看，“一支筆廢掉4個(gè)億”其實(shí)是在保護(hù)群眾的利益。

事實(shí)上，此次疫苗“舉報(bào)門(mén)”，食藥監(jiān)總局與藥品企業(yè)高調(diào)打架，是法律缺位的表現(xiàn)。試想，如果法律中有“罰死你”條款，企業(yè)會(huì)著急讓自己的產(chǎn)品闖關(guān)么？我國(guó)在問(wèn)題疫苗的處罰上，一直心太軟。2008年，江蘇、河北兩家企業(yè)生產(chǎn)的七批21萬(wàn)多份狂犬疫苗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。如此嚴(yán)重的問(wèn)題，僅處以2500萬(wàn)和500萬(wàn)的罰款。但同期兩家企業(yè)的銷(xiāo)售收入?yún)s是1.88億和1.3億。如此“毛毛雨”的處罰能打得疼么？

誠(chéng)然，“一支筆廢掉4個(gè)億”是在保護(hù)群眾利益，但這種保護(hù)也有越位的嫌疑。有關(guān)方面唯有加快立法進(jìn)程，才是杜絕尷尬而又安全的模式。